特斯拉车辆事故,特斯拉公布车辆事故前1分钟数据

文/韦波

每一次特斯拉出事故——不管是什么样的事故，都能引发超出意料的关注。不过这一次，想不关注都不行。

2020年9月5日16时16分许，在四川南充顺庆区富民街，车主刘某（女，51岁，顺庆区人）驾驶牌照为川ADA***3的特斯拉Model?X撞上多辆车辆和路边行人，造成2人死亡、6人受伤和多车受损。

这应该是迄今为止特斯拉在全球造成伤亡最多的一次交通肇事。鉴于此，“9·5南充特斯拉失控事故”已经被收录为百度百科词条。

网上流传的视频显示，车主刘某在事故现场下车的时候，脚上穿着一双黑色高跟鞋，但是在被警方带到警局做笔录的时候，刘某却换上了一双平跟鞋。

目前，肇事者刘某已被警方控制，但已排除酒驾和毒驾嫌疑，具体事故原因警方还在调查中。特斯拉官方也表示，已经派出工作人员第一时间赶赴现场了解案情，根据对车辆数据的分析，显示车辆没有发生故障。但有目击者表示，肇事车辆是在狭窄街道里突然加速。

不好判断这起事故和女车主的高跟鞋有没有直接关系，但这起事故，却又是一起疑似和刹车失灵有关，且疑似突然加速的特斯拉“幽灵事故”。

“幽灵事故”对特斯拉来说并非新鲜事。也就是上个月，8月12日22点55分左右，温州车主陈先生驾驶的特斯拉Model?3突然发生车速失控，冲入小区停车场，造成停车场内若干车辆损毁。驾驶的特斯拉Model?3则车头完全损坏，陈先生自己也严重受伤，经过7个多小时的抢救，输血近5升才捡回一条命。

陈先生表示事故原因是刹车失灵，事故发生时他并没有开启自动驾驶辅助。目前这一案件也还在调查当中，没有给出最终的调查报告。

其实陈先生不知道的是，就在他遭遇车辆失控事故的三天前，也就是8月9日晚九点多，一辆Model?3突然毫无征兆地失控，冲入位于上海杨思路上的一个加油站，造成2人受伤，并将油枪前的防撞栏损毁，波及三辆准备加油的轿车……

这两起事故后，特斯拉官方立马表示，只和车主本人沟通，也不承诺向社会公开事故原因。特斯拉的客服人员甚至表示，如果排除驾驶者不踩错加速和制动踏板的可能，一般不会出现这个现象。这种说法用简单的人话说就是：两起事故的根本原因还是车主出现误操作，与我们无关。

时间再往回拨两个月。今年6月，一辆特斯拉Model?3在江西也发生了类似事故。当时，车辆在正常行驶过程中突然自动提速到127km/h，且无法控制速度，刹车失灵，车辆最后发生碰撞，冲下路基并起火，好在车主被救回一条命……

事后官方单方面给出的调查结果显示，碰撞发生时，有踩下加速踏板信号，无踩下制动踏板的信号——也就是说，幽灵事故的原因还是车主的误操作。

那么，这种情况是只在国内出现吗？国外的情况又怎么样呢？

2016年6月，上市还没多久的特斯拉Model?X就以幽灵事故的方式在美国完成了全球首撞——按照车主Puzant?Ozbag的说法，他的妻子试图将这辆Model?X停靠在一家购物中心附近，进入车位时车辆突然自动加速冲出绿化带并撞上旁边建筑物。照理说，在即将进入车位时，车速是不可能太快的。

还好当时Puzant?Ozbag的妻子是准备左转进入车位，如果车轮没有左转，只怕是会直接冲入位于建筑物一楼的商店内。如此一来，“全球最严重特斯拉肇事案”怕是要提前到2016年的美国。

三个月后，另外一名美国车主在将Model?X准备停进自家车库的时候，车辆突然全力加速，撞破车库内侧墙壁，直接撞进起居室，导致车主及车上乘客受伤。

2016年12月31日，该车主在加州中区的美国地方法院就Model?X的安全隐患问题对特斯拉进行了起诉——这也是特斯拉在幽灵事故上所吃到的第一起官司。

该车主在NHTSA（美国高速公路安全管理局）的投诉数据库中，找到了另外7起特斯拉电动车突然自动加速的事件投诉。尽管如此，法庭还是无法认定特斯拉Model?X确实存在安全隐患，官司最终也不了了之。

在NHTSA的投诉记录中，你甚至还能找到Model?3在洗完车之后在驻车状态下，从自动洗车房出口突然加速蹿出来的幽灵事故案例。投诉者表示，整个过程中，他妻子的脚完全踩在刹车踏板上，而且屏幕上也亮着“Hold”指示灯，即当时车辆处于驻车状态……有美国网友评论称：“可能是你的车子不愿意洗澡……”

早在去年，一位名为Brian?Sparks的投资者向NHTSA提交了一份请愿书，要求对特斯拉的行驶控制软件进行调查。请愿书声称，特斯拉电动车共造成了110起意外加速的幽灵事故，导致52人受伤，而且疑似的行驶控制软件缺陷，还有可能波及2013-2019年间生产的50万辆特斯拉电动车。

所以今年1月，NHTSA正式表态，将针对特斯拉旗下三款车型可能会发生意外加速的隐患进行调查。不过特斯拉随即发布公告，否认了这份请愿书的真实性，声称Brian?Sparks有意抹黑做空特斯拉。

特斯拉官方表态，他们分析了每一起幽灵事故的驾驶数据，结论就是特斯拉汽车在所有实践中都按照设计要求正常运行——这种说辞其实很苍白，因为当软件设计有错误时，车辆也当然理所应当的按照错误继续“正常运行”。

就在今年7月，由于Model?3存在突然加速问题，特斯拉被二十多名车主集体起诉。该诉讼称，除了Model?3之外，Model?X和Model?S也发生过类似的幽灵事故问题——在此之前，就有Model?S突然加速怼了路边停靠的警车。有网友戏称，“警察当时害怕极了”，“这下连报警都省了”……

相比之下，最实锤的幽灵事故案例，目前来说还是在中国。

2019年3月6日上午7点50分左右，车主杨先生驾驶自己的Model?S到位于上海市青浦区米格天地的特斯拉超级充电站内充电，原本缓缓行驶的车辆竟突然加速，瞬间撞破围栏，冲进了对面的河道里。

杨先生事后表示，由于已经进入超充站，所以自己将右脚放到了刹车踏板上，让车辆处于蠕行状态，绝对“没有踩错油门”。汽车突然失控加速后自己赶紧踩下刹车，但没有任何作用。

杨先生查看监控视频时发现，在车辆失控加速并冲入河道时，车辆的高位刹车灯始终是亮着的，这是杨先生没有踩错刹车的最有力证据。然而令人意外的是，物业方一直拒绝公开这段监控视频。而特斯拉官方出面之后，则让车主将车送到有资质的第三方车辆检测机构进行检测，要求对车后台数据进行分析处理后才能得出最终的结果。

是车主杨先生情急之下踩错了刹车？还是Model?S的控制软件真的出了问题？不得而知。但个人觉得，如若是前者，特斯拉官方绝不会藏着掖着。现在一年半都过去了，Model3都国产了，特斯拉官方还是没有公开这个事故的任何调查结果。

迄今为止，依然没有一个权威的部门能对特斯拉控制软件的安全性进行认定，这里面可能涉及到的专业层面东西较多，也没什么奇怪。但下面这一起属于特斯拉App的BUG，无需任何部门出面认定，明眼人一看就懂。

一位国内的特斯拉车主爆料，在使用特斯拉App时，发现自己车辆信息突然消失，转而代之的则是5辆位于欧洲的特斯拉车型，车主信息均可见，而且自己可以远程实施控制。尽管“1变5”，但这位车主高兴不起来——无论是个人隐私还有车辆安全问题，在这起事件中就好比一张窗户纸，一捅就破。

据悉车主已经录像存证，并要求特斯拉官方给个说法，但至今特斯拉没有任何回应。这一回如果特斯拉还敢说自己的控制软件没问题，怕是马斯克自己都不信！?

说到底，控制软件和外观内饰一样，都是人设计的。只不过设计软件的是软件工程师，而设计外观内饰的则是设计师。考虑不周全，设计就会出BUG。

之前就有特斯拉Model?3车主疯狂吐槽行李厢上方的导水槽完全是不过脑的设计——下雨的时候一旦打开尾门，尾门上的雨水就会流到后挡风玻璃上，然后在流动惯性作用下，直接越过导水槽流进行李厢。

而且在雨天行驶的时候，雨水也会流入后备厢。然而有意思的是，Model?3在行李箱的地板下还设计了一个很深的储物空间，平时漏下来的雨水，就会全部流进这个地方“储存”起来，有网友戏称“谁说电动车没有水箱”，还有网友将其称为“车载鱼缸”。

当“车载鱼缸”里的水太多太重的时候，就有可能出现下面的问题——过减速带一颠，卡扣一松，行李厢地板下的“鱼缸”就会连同整个车底还有后保险杠被颠落下来。

听起来有点魔幻？但更夸张的无脑设计还在后面。

有车主投诉，特斯拉Model?3上移动座椅时，座椅头枕将化妆镜挤裂了——说实话，如果不是看到，单靠脑补实在是想不通为何牙齿不小心会把耳朵咬了。

究其原因，就是前排座椅升太高的时候，没有考虑到座椅头枕和化妆镜之间的安全空间冗余。安全空间冗余的工程验证是每个车企的常规项目，算不得核心技术和商业机密，说白了就是看活动零部件在各个方向的最远运动止点，会不会相互发生干涉。

说更难听一点，给你家装修卫生间的小哥，也会想着你家向内开的厕所门，会不会打到你平时坐着拉屎的马桶……

说到底，之所以出现这种“牙齿咬到耳朵”的奇葩事件，原因就在于特斯拉Model?3的前排座椅在坐垫前止点，坐垫上止点，靠背前止点三个维度上的空间冗余验证出现了问题。车主如果不小心将坐垫升到最高，将坐垫移到最前面，再将靠背100%前倾，就会出现上面的“千古奇观”。

对于一辆车来说，内饰的安全空间冗余验证重点就是座椅——毕竟这是车内最大的可活动零部件。所以很想问马斯克，特斯拉开发新车的时候，到底做不做安全空间冗余验证？

这还是Model?3，特斯拉旗下最新的在售车型——照理说，有Model?S和Model?X在前面踩坑，Model?3的设计相对前辈而言应该更加完美，但实际情况并非如此。

好了，核心的结论来了——特斯拉连车辆外观内饰的明显设计缺陷都没有办法很好的规避，又该如何保证自己的行驶控制软件100%没有缺陷？说特斯拉软件工程师的智商比设计师更高？我是不信的。

外观内饰有设计缺陷，充其量吐个槽看个笑话；行驶控制软件如果有哪怕1%的缺陷，要的就是人命。

啥也别解释。先公开2019年3月6日上海青浦的那起“特斯拉跳河案”调查报告和监控录像再说。

其实这也是为相关部门提了一个醒，即软件的设计缺陷，往往是最难检测出来的，不像后悬架拉杆或油封这一类东西，有问题一查一个准。软件代码都捏在特斯拉手里，特斯拉不公开，就算国家市场监督管理总局出面，也查不出个所以然。

而每一次OTA升级，相关车辆都会覆盖掉之前的软件缺陷，这相当于变相消除证据。所以，迄今为止，没有一款电动车因为控制软件的缺陷问题被召回，对于电动车软件缺陷的取证以及证据保留，其实是其中最艰难的一环。

那么如何解决？需要相关部门立法，每一次OTA源代码都必须上传到相关机构的数据库进行留存。但凡车企发布OTA新版本，对比旧版本看看升级了什么东西，就能知道之前的控制软件到底有没有缺陷。

在很多起特斯拉电动车涉及到的突然加速事故中，特斯拉官方最后给出的鉴定报告都会有车辆“不存在故障”的字样——这其实是个很鸡贼的说法——是否存在故障，和行驶控制软件有没有缺陷，其实是两个概念。

退一万步说，就算所有的幽灵事故都是司机误操作所导致的，那么特斯拉是不是应该对可能存在的误操作隐患给出一套像样的解决方案？作为“软件决定汽车”的代表，为何几年时间过去了，特斯拉在这一问题上依旧一筹莫展？

特斯拉官方永远不敢在事故鉴定报告上白纸黑字注明自家软件（尤其是行驶控制软件）“不存在缺陷”——你懂的。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

特斯拉刹车“罗生门”现更多疑点：刹车灯似短暂亮起、气囊弹出未制动。

全文3603字，阅读约需7分钟

新京报贝壳财经记者林子编辑徐超校对李立军

特斯拉再度陷入了刹车失灵“罗生门”。

日前，广东潮州饶平县一男子称驾驶特斯拉准备停车时，车辆突然失控高速狂奔2公里，接连撞上两辆摩托车和两辆自行车，造成2死3伤的严重后果。

事故发生后，车主家属向新京报贝壳财经记者表示，车主是拥有多年驾龄的老司机，事发当天一直在踩刹车，但刹车失灵。而特斯拉方面则向记者表示，车主全程没有踩下刹车的动作，反而是电门被长期深度踩下。

在这场争论中，记者注意到，该特斯拉在行驶过程中刹车灯短暂亮起、安全气囊弹出后仍然高速前行，这些问题引发更多议论。

此外，还有专家提出机械冗余和车内摄像头可以起防范作用、第三方鉴定和EDR数据可以解开谜题，这些建议是否可行？

11月16日晚间，特斯拉向贝壳财经记者表示，参与此次鉴定工作的是国家认可的专业权威鉴定机构，由警方选定。在警方的监督下，鉴定工作正在进行。

━━━━━

一问：

刹车灯短暂亮起，是车主踩刹车吗？

在潮州特斯拉车祸事故中，车主亲属陈述，11月5日上午6点59分左右，车主驾驶车辆准备靠边停车，踩下刹车时发现刹车“很硬，无法停车”。

贝壳财经记者在监控视频中看到，监控时间11月5日06时42分22秒，车主驾驶一辆白色ModelY驶入监控画面，车辆向道路右侧缓行，但随后又加速驶出画面。

或许是因为视频时间设置的原因，时间与车主自述无法对应。但一直到视频时间42分31秒驶出画面，ModelY的尾灯在9秒的时间内一直亮起。

▲车主家属公布事故监控视频截图。

不过特斯拉方面向记者表示，视频中特斯拉亮起的半包围的尾灯是示廓灯，刹车灯位于后挡风玻璃处。

车主家属出示的另一张显示，特斯拉的高位刹车灯曾经短暂亮起过。家属认为，这意味着车主在踩刹车，但车没有停下来。

家属表示，当时车辆前方并没有障碍物，因此这不是特斯拉的紧急制动刹车AEB造成的刹车灯亮，而是驾驶员踩亮的。家属认为，这属于“非驾驶员人为的突然加速”。

▲车主家属公布事故监控视频截图。

不过，特斯拉并不认可上述家属的说法。特斯拉方面称，车辆高速行驶过程中刹车灯长时间没有点亮。这和后台数据反映的情况吻合。特斯拉方面称，车辆电门被长期深度踩下，并一度保持100%；车主全程没有踩下刹车的动作。

对于刹车灯亮，特斯拉表示，这是因为行驶期间驾驶员四次短暂按下P挡按钮，又快速松开，同时制动灯也快速点亮并熄灭。

而记者在特斯拉使用手册中看到，特斯拉表示，在紧急情况下，如果制动功能不正常，请长按换挡杆上的“驻车”按钮以停车。而这里的“驻车”按钮正是人们常说的“P挡”。

北京交通广播11月16日报道称，车主王先生驾驶ModelS曾经发生过故障，车主当时只踩了刹车，但系统却提示“两个踏板一起踩下”。

不过上海汽车零部件检测实验室的工程师梦威表示，个案与个案之间很难互相佐证。

“刹车永远是每一辆车优先级别最高、最重要的零部件”，梦威表示，无论未来车辆如何向智能网联、自动驾驶发展，刹车的软硬件配套始终会被车企优先保障。

记者了解到，特斯拉目前采用的是博世生产的iBooster线性制动系统。一般而言，车辆自动察觉需要刹车或驾驶员发出刹车信号后，系统会传达电子信号给刹车盘，以下达刹车指令。

博世中国总裁陈玉东曾公开表示：“iBooster作为博世的明星产品，不仅供应给特斯拉，还供应给其他品牌的厂家，我们保证产品不出问题。”

动力总成工程师安昕向记者表示，目前许多车企都选用了博世的刹车系统，按理说，人们不能保证博世的刹车系统毫无故障，但其他品牌如果出现的“刹车失灵”纠纷较少，而特斯拉出现此类纠纷却较多，那么“刹车失灵”会不会是与特斯拉本身的集成系统更相关，“我们不能说博世肯定没有问题，但从我的角度来看，为什么博世为许多车企提供服务，但只有特斯拉陷入了纠纷，这是需要思考的”。

安昕进一步表示，一般来说，第三方鉴定难以鉴定特斯拉软件系统，主要是因为特斯拉拥有自己的独立、封闭系统。

今年3月，一名用户向媒体公开表示，其岳父驾驶小鹏汽车P7出现车祸，车主认为是“刹车失灵”。小鹏方面回应称，小鹏对数据进行分析后，发现车辆发生事故时处于全电门加速状态，且交警现场勘察发现事故现场无刹车痕迹，与数据分析结果相符。

小鹏当时表示，愿意配合客户寻找具备资质的第三方检测机构对车辆刹车系统进行检测，尽可能地满足客户的合理诉求。

━━━━━

二问：

安全气囊打开，为何车还继续向前开？

在监控视频中，较为明显的另一个疑点在于，特斯拉的安全气囊弹开，但车辆并没有停止。对于为什么安全气囊打开后，特斯拉还会继续向前，梦威推测，这可能与“烟火开关”有关。

▲ModelY前排气囊和安全带位置。图/特斯拉官网

梦威表示，出现这种情况，可能是因为第一次安全气囊爆炸后，碰撞传感器正在工作，但车辆没有把高压断开，“烟火开关”并没有起作用。

“特斯拉的后座下面有一个小开关，我们叫做‘烟火开关’，它一旦‘炸开’，就可以切断整辆车的所有高压电，也包括驱动部分，这时候车辆不应继续向前猛冲”，梦威表示，事故车辆在第一次点爆气囊时，没能顺利切断高压电，车辆仍以高速行驶，可能没有成功触发烟火开关，直到最后一次猛烈撞击后车辆得以停下来，判断最后的碰撞成功触发了烟火开关。

特斯拉销售人员则向记者表示，在安全气囊打开后，车辆再往前开只有一个原因，就是车主踩着加速踏板，“如果车主不踩电门，特斯拉是不会加速的”。

━━━━━

三问：

搭载冗余系统与摄像头，能否避免事故再发生？

有媒体援引专家观点建议，车企可以打造“冗余”的机械控制系统，从而避免单独依靠电子系统，在事故发生时可以备案。还有建议称，可以在油门、刹车处安装摄像头，方便车企事后查证。

安昕向贝壳财经记者表示，其实包括特斯拉在内的不少车企目前都有机械冗余，例如博世本身的制动系统就支持在失灵后强行踩住刹车，并提供机械辅助。

记者在特斯拉使用手册中看到，ModelY标配制动助力器，可在踩下制动踏板时激活制动器。液压助力补偿可在制动助力器发生故障时提供机械辅助。

使用手册中指出，如果检测到制动助力器故障，制动踏板将难以踩下，踩制动踏板时可能会听到声音。要停住ModelY，请用力稳踩制动踏板，其间不要松开或“点刹”。小心驾驶并与其他道路使用者保持安全距离，制动踏板响应能力和制动性能可能会下降。

在安装摄像头方面，梦威表示，如果让车企进行安装，则不太现实：假设真的进行安装，摄像头是否24小时监控？如果24小时监控，会涉及监控数据是否需要储存云端、带宽是否支持车辆实时上传云、车辆是否会因为储存空间不够而设定自动删除？

如果不进行24小时监控，那么假设刹车系统可能失灵，系统是否会在需要监控时失灵而不进行拍摄？

不过，贝壳财经记者11月17日发现，如今在淘宝、拼多多等平台，已经有商家开始售卖“刹车监控”产品。

▲网络平台售卖的油门刹车记录仪。

对于上述产品，曾经担任过河南安阳特斯拉车祸代理律师的河南豫龙律师事务所律师陈贞向记者表示，摄像头拍摄的画面，可以当做证据使用。

但他也提醒，监控需要拍到脚在刹车踏板但车还在行驶的画面，这样才能形成完整的证据链。最终法院需要结合行车数据的时间点或者行车记录仪的监控时间进行判定，否则会出现“脚踩刹车时间”与“系统刹车制动”不一致的质疑。

“存在时间误差的情况，该证据就存在瑕疵，因此车主需要考虑拍摄角度问题”，陈贞表示，如果摄像头拍全身画面，脚部画面可能无法准确拍摄，如何兼顾窗外、全身、脚部画面三者同步，需要再考虑。

━━━━━

四问：

第三方鉴定与EDR数据，可以复原真相吗？

在这起“罗生门”中，第三方鉴定与EDR数据也成为了关注焦点。

特斯拉表示，目前车辆的鉴定工作正在进行，参与此次鉴定工作的是国家认可的专业权威鉴定机构，由警方选定。

但是，车主亲属却向贝壳财经记者表示，潮州警方委托上海某机构对车祸车辆进行第三方鉴定。“我们现场要求特斯拉提供车辆的后台数据，特斯拉方面没有表态，我们不认同此次鉴定”。

对此，新京报贝壳财经记者致电多家汽车检测机构。不少机构表示，可以为车辆进行硬件方面的检测，但如果是软件或系统存在问题，以机构现有技术，不能保障检测出来。

而在EDR数据方面，梦威向记者表示，每辆特斯拉都带有EDR，即事故数据记录器，可以被看作汽车上的“黑匣子”，它被用于记录、收集车辆事故发生前后的信息，以便于事后分析。他认为，此次车主与特斯拉的证词在多个方面都存在矛盾EDR就成为了最关键数据。

多名业内人士均向记者表示，显而易见的是，特斯拉仍然可以再进一步提供更多数据，尤其是电机扭矩和黑匣子EDR中的数据，成为了如今的破题关键。

值班编辑康嘻嘻