特斯拉事故照片,特斯拉事故知乎

1.今年四月份，上海地下车库的一辆特斯拉自然事故，请问后续是怎么处理的？

2.最严重特斯拉肇事案引发拷问：幽灵事故是车主问题还是软件缺陷？

21世纪初，有学者统计，全世界60亿人口每年死亡5200万人,其中死于交通事故的50万人,占总死亡人数的1％,排在人类死亡原因的第10位。国家统计局网站数据显示，2019年我国交通事故发生次数超过20万次，死亡人数达5万余，道路交通事故万车死亡1.80人。

触目惊心的数据背后是被夺走的一个个鲜活的生命，一个个家庭的希望。在电动化、智能化汽车大行其道的当代，汽车的发展速度远超我们的想象，但安全还是一个绕不开的话题。2020年9月5日16时许，四川南充市，一名50多岁的女性司机驾驶一辆川A成都牌照特斯拉轿车，发生惨烈，造成2人死亡6人受伤！从流出的事故现场来看，街道十分狭窄，人多车多。多辆汽车、三轮车、摩托车和行人被撞，这辆特斯拉轿车的车头被严重损毁，安全气囊也全部爆开，有群众在议论“刹车失灵了”。

有网友怀疑是特斯拉自动驾驶系统出现了问题，也有网友认为是驾驶员操作不当所致。事故发生2个多小时后，“特斯拉客户支持”回应称：“2020年9月5日在四川南充发生一起交通事故。特斯拉高度重视，已经派出工作人员第一时间赶赴现场了解案情，并且提供相关支持。根据对车辆数据的分析显示车辆没有发生故障。我们会尽全力配合警方的调查工作。”

而诡异的是，这条回应微博随后竟消失了。

9月5日晚，南充市交警一大队就此事发布警情通报称，9月5日16时16分许，刘某（女，51岁，顺庆区人）驾驶川ADAxxx3小型普通客车行驶至顺庆区富民街时，撞上多辆车辆和路边行人，造成2人死亡6人受伤和多车受损。目前，刘某已被警方控制。经初步检测，刘某排除酒驾、毒驾嫌疑，事故原因还在进一步调查当中。

值得注意的是，这类疑似失控的交通事故已经不是第一次发生在特斯拉的身上了。

今年8月9日晚，一辆黑色特斯拉轿车毫无征兆地冲进上海杨思路上一座加油站内，撞坏防撞杆等设施及站内3辆机动车，撞伤一名工作人员和一名车主，撞击造成特斯拉车头严重受损，安全气囊弹出。据肇事男子称，事发时他正沿杨思路由西向东行驶，为防止撞击前方土方车，他试图撞绿化带强制减速，但车辆失控撞入加油站。

6月18日，网上流传一组特斯拉Model3起火的照片。据报道，该起事故发生在6月16日下午的江西南昌，当事车主告诉记者，当时他驾驶这辆Model3，车辆突然自动提速至127km/h，尝试刹车无效后，车辆最终撞上土堆翻车起火。50岁的车主陈先生受伤送医。对此，特斯拉官方回复：“特斯拉已于第一时间处理此事，目前部门也已经介入调查。特斯拉的车类似操作都是有数据记录的，根据特斯拉的车辆设计原理，刹车失灵车辆自己加速的可能性非常小。建议等部门根据车辆数据做出的结论，再下判断。”

此外，在北京、浙江等多地都曾发生疑似特斯拉电动汽车失控所造成的交通事故。附图如下：

从以往案例看，特斯拉的几次交通事故“离奇”的成分都不低，而特斯拉一方并未公布过几起交通事故究竟因何导致。对此，有网友疑问：“这些事特斯拉到现在也没说给个回应，到底失控是咋回事……”

事实上，交通事故的发生充满着意外，原因也是多样的，车辆本身原因失控、驾驶员误操作以及外界环境原因等都有可能造成车辆发生交通事故。因此特斯拉几次事故还需要官宣原因。

据乘联会数据，2020年1—7月，新能源狭义乘用车累计销量为39.8万辆，其斯拉销量达56768辆，占市场份额约14.12%，特斯拉在新能源汽车市场中的地位一骑绝尘。也正是因为如此，“事事有回音”或许才是特斯拉对消费者该有的态度。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

今年四月份，上海地下车库的一辆特斯拉自然事故，请问后续是怎么处理的？

近日，美国一名特斯拉司机不幸死于，生前他在网上发布了自己双手不放在方向盘上开车的。加州高速公路当局认为，35岁的史蒂文·迈克尔·亨德里克森在事故发生前可能开启了自动驾驶模式。然而，接下来发生了悲剧。

凌晨2点30分左右，在洛杉矶以东50英里的丰塔纳，这位两个孩子的父亲驾驶的特斯拉Model 3撞上了一辆翻车的卡车，当场死亡。据悉，当时有一名男子在帮助卡车司机从前一次事故的残骸中逃生，也被撞成重伤。

35岁的史蒂文·迈克尔·亨德里克森生前就多次在社交媒体上发布了大量他的Model 3的照片和。其中，他在他的Instagram故事上分享的一段显示，他和一名乘客在一起。

据信这名乘客就是他的儿子约书亚(Joshua)，后者正在这款特斯拉 汽车 的显示屏上操作玩耍，貌似是在玩 游戏 。

画面显示，当时特斯拉 汽车 正在驾驶中，而身为父亲的史蒂文·亨德里克森(Steven Hendrickson)似乎坐在驾驶座上，但是，他的双手没有放在方向盘上，脚也没有放在踏板上。这则还配上了一条文字，文字写道：“当你累了不想开车的时候，哈哈哈(开玩笑)，我爱我的车!”

相关资料显示，年仅35岁的史蒂文·迈克尔·亨德里克森是一家特斯拉俱乐部南加州分会的成员，他经常在半夜开车。这在他所发布的另一段中得到了证实，他在中透露道，“大多数时候，经常在凌晨两点半之前下山，几乎没有人陪伴。”然而，有一天悲剧发生了。

5日凌晨2时30分，当他驾驶的特斯拉在行经210号公路丰塔纳（Fontana）路段时，却疑似因为开启自动驾驶模式、且自动刹车失灵撞上此前翻车的一辆卡车，致他重伤并最终死亡。事发时，有一名男子当时正在协助翻车的卡车司机脱困，被特斯拉撞上后重伤送医。

据悉，5月5日的这起事故是美国国家公路交通安全管理局调查的第29起特斯拉事故。在另一项初步调查中，加州公路巡警(California Highway Patrol)表示，已确定特斯拉的部分自动驾驶系统Autopilot在事故发生前“已启用”。人们对特斯拉的“高度关注”促使该机构对发生在丰塔纳的发表了评论，因为这是“一个机会，提醒公众驾驶是一项复杂的任务，需要司机全神贯注”。

但周五该机构表示:“澄清一下，目前还没有最终确定特斯拉的驾驶模式，也没有确定这是否是导致事故的一个因素。”

在此前美国发生的涉及自动驾驶仪的撞车事故中，至少已有三人死亡。自动驾驶仪可以使 汽车 保持在车道中心，并与前车保持安全距离。特斯拉允许有限数量的车主测试其自动驾驶系统。该公司在车主手册和网站上说，Autopilot和“完全自动驾驶”都不是全自动的，驾驶员必须注意，并准备随时进行干预。

最严重特斯拉肇事案引发拷问：幽灵事故是车主问题还是软件缺陷？

4月21日，上海一辆特斯拉 Model S 突然自燃，目前火灾原因正在进一步调查核实中，可以通过看到现场一片狼藉，波及到了周围的车辆，损失严重。因为这特斯拉 Model S 当时是静止的，所以受到了网友的广泛关注。

对于个人消费者来说，这是一件很痛苦的事情，虽然特斯拉在可靠性上，安全性上的设计是造车新势力中最好的。但绝大多数汽车自燃都是因为外部因素或者不规范使用所致，这次特斯拉自燃应该也不例外，其次年份越久，自燃风险越大。

看了，我个人估计冒烟之前，应该内部已经发生相关反应一段时间了，具体可以看下图特斯拉 Model S的电池，它不是一整块的，而是一颗颗的，设锂电池发生锂枝晶，一般情况也是单一电池出现问题，单一电池发生高温、燃烧、蔓延，引燃整体。中的烟应该是内部积蓄到了一定程度，由于电池组是密封的，压力得不到及时释放，一定程度后产生了爆燃，这类似于高压锅。

自燃可能性一：

在此事故之前就存在碰撞，存在潜在的挤压、穿刺情况，存在细微的内短路情况。但并没有在碰撞之时立刻自燃，而是随着时间推移内短路情况越来越重，最终在今天引发事故。如果是这种情况，有没有应对方案？ 有的，那就是锂电池内短路监测技术，不知道特斯拉有没有配备。

自燃可能性二：

对于新电池的特性，特斯拉厂家是了如指掌，超充的时候应该没问题（50%SOC以上就降低充电电流了）；但电池老化之后的特性，特斯拉厂家是否理解有偏差，从而在超充的时候引发了小幅过充，带来了细微的内短路，进一步蔓延之后在今天引发事故呢？如果是这种情况，不应该理解为是超充的问题或电池的问题，最好还是归类为对电池老化后特性的认知有偏差的问题。解决方案还是内短路监测技术，以及按时保养（若有此服务），前者是实时监测，后者是定期检测。

我相信特斯拉会负责解决，我所担心的是许许多多自主的造车新势力，他们在前几年提供的那些产品是否进行充分验证，是否有足够设计余量，是否会对用户负责。在节能补贴结束的时代，万一活不下去了那些市场上的存量车怎么办？谁能为个人消费者负责？

这次特斯拉自燃只是冰山一角，随着时间的推移，当第一批电动车到达中年后，安全隐患会日益突出。

文/韦波

每一次特斯拉出事故——不管是什么样的事故，都能引发超出意料的关注。不过这一次，想不关注都不行。

2020年9月5日16时16分许，在四川南充顺庆区富民街，车主刘某（女，51岁，顺庆区人）驾驶牌照为川ADA***3的特斯拉Model?X撞上多辆车辆和路边行人，造成2人死亡、6人受伤和多车受损。

这应该是迄今为止特斯拉在全球造成伤亡最多的一次交通肇事。鉴于此，“9·5南充特斯拉失控事故”已经被收录为百度百科词条。

网上流传的显示，车主刘某在事故现场下车的时候，脚上穿着一双黑色高跟鞋，但是在被警方带到警局做笔录的时候，刘某却换上了一双平跟鞋。

目前，肇事者刘某已被警方控制，但已排除酒驾和毒驾嫌疑，具体事故原因警方还在调查中。特斯拉官方也表示，已经派出工作人员第一时间赶赴现场了解案情，根据对车辆数据的分析，显示车辆没有发生故障。但有目击者表示，肇事车辆是在狭窄街道里突然加速。

不好判断这起事故和女车主的高跟鞋有没有直接关系，但这起事故，却又是一起疑似和刹车失灵有关，且疑似突然加速的特斯拉“幽灵事故”。

“幽灵事故”对特斯拉来说并非新鲜事。也就是上个月，8月12日22点55分左右，温州车主陈先生驾驶的特斯拉Model?3突然发生车速失控，冲入小区停车场，造成停车场内若干车辆损毁。驾驶的特斯拉Model?3则车头完全损坏，陈先生自己也严重受伤，经过7个多小时的抢救，输血近5升才捡回一条命。

陈先生表示事故原因是刹车失灵，事故发生时他并没有开启自动驾驶。目前这一案件也还在调查当中，没有给出最终的调查报告。

其实陈先生不知道的是，就在他遭遇车辆失控事故的三天前，也就是8月9日晚九点多，一辆Model?3突然毫无征兆地失控，冲入位于上海杨思路上的一个加油站，造成2人受伤，并将油枪前的防撞栏损毁，波及三辆准备加油的轿车……

这两起事故后，特斯拉官方立马表示，只和车主本人沟通，也不承诺向社会公开事故原因。特斯拉的客服人员甚至表示，如果排除驾驶者不踩错加速和制动踏板的可能，一般不会出现这个现象。这种说法用简单的人话说就是：两起事故的根本原因还是车主出现误操作，与我们无关。

时间再往回拨两个月。今年6月，一辆特斯拉Model?3在江西也发生了类似事故。当时，车辆在正常行驶过程中突然自动提速到127km/h，且无法控制速度，刹车失灵，车辆最后发生碰撞，冲下路基并起火，好在车主被救回一条命……

事后官方单方面给出的调查结果显示，碰撞发生时，有踩下加速踏板信号，无踩下制动踏板的信号——也就是说，幽灵事故的原因还是车主的误操作。

那么，这种情况是只在国内出现吗？国外的情况又怎么样呢？

2016年6月，上市还没多久的特斯拉Model?X就以幽灵事故的方式在美国完成了全球首撞——按照车主Puzant?Ozbag的说法，他的妻子试图将这辆Model?X停靠在一家购物中心附近，进入车位时车辆突然自动加速冲出绿化带并撞上旁边建筑物。照理说，在即将进入车位时，车速是不可能太快的。

还好当时Puzant?Ozbag的妻子是准备左转进入车位，如果车轮没有左转，只怕是会直接冲入位于建筑物一楼的商店内。如此一来，“全球最严重特斯拉肇事案”怕是要提前到2016年的美国。

三个月后，另外一名美国车主在将Model?X准备停进自家车库的时候，车辆突然全力加速，撞破车库内侧墙壁，直接撞进起居室，导致车主及车上乘客受伤。

2016年12月31日，该车主在加州中区的美国地方法院就Model?X的安全隐患问题对特斯拉进行了起诉——这也是特斯拉在幽灵事故上所吃到的第一起官司。

该车主在NHTSA（美国高速公路安全管理局）的投诉数据库中，找到了另外7起特斯拉电动车突然自动加速的投诉。尽管如此，法庭还是无法认定特斯拉Model?X确实存在安全隐患，官司最终也不了了之。

在NHTSA的投诉记录中，你甚至还能找到Model?3在洗完车之后在驻车状态下，从自动洗车房出口突然加速蹿出来的幽灵事故案例。投诉者表示，整个过程中，他妻子的脚完全踩在刹车踏板上，而且屏幕上也亮着“Hold”指示灯，即当时车辆处于驻车状态……有美国网友评论称：“可能是你的车子不愿意洗澡……”

早在去年，一位名为Brian?Sparks的投资者向NHTSA提交了一份请愿书，要求对特斯拉的行驶控制软件进行调查。请愿书声称，特斯拉电动车共造成了110起意外加速的幽灵事故，导致52人受伤，而且疑似的行驶控制软件缺陷，还有可能波及2013-2019年间生产的50万辆特斯拉电动车。

所以今年1月，NHTSA正式表态，将针对特斯拉旗下三款车型可能会发生意外加速的隐患进行调查。不过特斯拉随即发布公告，否认了这份请愿书的真实性，声称Brian?Sparks有意抹黑做空特斯拉。

特斯拉官方表态，他们分析了每一起幽灵事故的驾驶数据，结论就是特斯拉汽车在所有实践中都按照设计要求正常运行——这种说辞其实很苍白，因为当软件设计有错误时，车辆也当然理所应当的按照错误继续“正常运行”。

就在今年7月，由于Model?3存在突然加速问题，特斯拉被二十多名车主集体起诉。该诉讼称，除了Model?3之外，Model?X和Model?S也发生过类似的幽灵事故问题——在此之前，就有Model?S突然加速怼了路边停靠的警车。有网友戏称，“警察当时害怕极了”，“这下连报警都省了”……

相比之下，最实锤的幽灵事故案例，目前来说还是在中国。

2019年3月6日上午7点50分左右，车主杨先生驾驶自己的Model?S到位于上海市青浦区米格天地的特斯拉超级充电站内充电，原本缓缓行驶的车辆竟突然加速，瞬间撞破围栏，冲进了对面的河道里。

杨先生事后表示，由于已经进入超充站，所以自己将右脚放到了刹车踏板上，让车辆处于蠕行状态，绝对“没有踩错油门”。汽车突然失控加速后自己赶紧踩下刹车，但没有任何作用。

杨先生查看监控时发现，在车辆失控加速并冲入河道时，车辆的高位刹车灯始终是亮着的，这是杨先生没有踩错刹车的最有力证据。然而令人意外的是，物业方一直拒绝公开这段监控。而特斯拉官方出面之后，则让车主将车送到有资质的第三方车辆检测机构进行检测，要求对车后台数据进行分析处理后才能得出最终的结果。

是车主杨先生情急之下踩错了刹车？还是Model?S的控制软件真的出了问题？不得而知。但个人觉得，如若是前者，特斯拉官方绝不会藏着掖着。现在一年半都过去了，Model3都国产了，特斯拉官方还是没有公开这个事故的任何调查结果。

迄今为止，依然没有一个权威的部门能对特斯拉控制软件的安全性进行认定，这里面可能涉及到的专业层面东西较多，也没什么奇怪。但下面这一起属于特斯拉App的BUG，无需任何部门出面认定，明眼人一看就懂。

一位国内的特斯拉车主爆料，在使用特斯拉App时，发现自己车辆信息突然消失，转而代之的则是5辆位于欧洲的特斯拉车型，车主信息均可见，而且自己可以远程实施控制。尽管“1变5”，但这位车主高兴不起来——无论是个人隐私还有车辆安全问题，在这起中就好比一张窗户纸，一捅就破。

据悉车主已经录像存证，并要求特斯拉官方给个说法，但至今特斯拉没有任何回应。这一回如果特斯拉还敢说自己的控制软件没问题，怕是马斯克自己都不信！?

说到底，控制软件和外观内饰一样，都是人设计的。只不过设计软件的是软件工程师，而设计外观内饰的则是设计师。考虑不周全，设计就会出BUG。

之前就有特斯拉Model?3车主疯狂吐槽行李厢上方的导水槽完全是不过脑的设计——下雨的时候一旦打开尾门，尾门上的雨水就会流到后挡风玻璃上，然后在流动惯性作用下，直接越过导水槽流进行李厢。

而且在雨天行驶的时候，雨水也会流入后备厢。然而有意思的是，Model?3在行李箱的地板下还设计了一个很深的储物空间，平时漏下来的雨水，就会全部流进这个地方“储存”起来，有网友戏称“谁说电动车没有水箱”，还有网友将其称为“车载鱼缸”。

当“车载鱼缸”里的水太多太重的时候，就有可能出现下面的问题——过减速带一颠，卡扣一松，行李厢地板下的“鱼缸”就会连同整个车底还有后保险杠被颠落下来。

听起来有点魔幻？但更夸张的无脑设计还在后面。

有车主投诉，特斯拉Model?3上移动座椅时，座椅头枕将化妆镜挤裂了——说实话，如果不是看到，单靠脑补实在是想不通为何牙齿不小心会把耳朵咬了。

究其原因，就是前排座椅升太高的时候，没有考虑到座椅头枕和化妆镜之间的安全空间冗余。安全空间冗余的工程验证是每个车企的常规项目，算不得核心技术和商业机密，说白了就是看活动零部件在各个方向的最远运动止点，会不会相互发生干涉。

说更难听一点，给你家装修卫生间的小哥，也会想着你家向内开的厕所门，会不会打到你平时坐着拉屎的马桶……

说到底，之所以出现这种“牙齿咬到耳朵”的奇葩，原因就在于特斯拉Model?3的前排座椅在坐垫前止点，坐垫上止点，靠背前止点三个维度上的空间冗余验证出现了问题。车主如果不小心将坐垫升到最高，将坐垫移到最前面，再将靠背100%前倾，就会出现上面的“千古奇观”。

对于一辆车来说，内饰的安全空间冗余验证重点就是座椅——毕竟这是车内最大的可活动零部件。所以很想问马斯克，特斯拉开发新车的时候，到底做不做安全空间冗余验证？

这还是Model?3，特斯拉旗下最新的在售车型——照理说，有Model?S和Model?X在前面踩坑，Model?3的设计相对前辈而言应该更加完美，但实际情况并非如此。

好了，核心的结论来了——特斯拉连车辆外观内饰的明显设计缺陷都没有办法很好的规避，又该如何保证自己的行驶控制软件100%没有缺陷？说特斯拉软件工程师的智商比设计师更高？我是不信的。

外观内饰有设计缺陷，充其量吐个槽看个笑话；行驶控制软件如果有哪怕1%的缺陷，要的就是人命。

啥也别解释。先公开2019年3月6日上海青浦的那起“特斯拉跳河案”调查报告和监控录像再说。

其实这也是为相关部门提了一个醒，即软件的设计缺陷，往往是最难检测出来的，不像后悬架拉杆或油封这一类东西，有问题一查一个准。软件代码都捏在特斯拉手里，特斯拉不公开，就算国家市场监督管理总局出面，也查不出个所以然。

而每一次OTA升级，相关车辆都会覆盖掉之前的软件缺陷，这相当于变相消除证据。所以，迄今为止，没有一款电动车因为控制软件的缺陷问题被召回，对于电动车软件缺陷的取证以及证据保留，其实是其中最艰难的一环。

那么如何解决？需要相关部门立法，每一次OTA源代码都必须上传到相关机构的数据库进行留存。但凡车企发布OTA新版本，对比旧版本看看升级了什么东西，就能知道之前的控制软件到底有没有缺陷。

在很多起特斯拉电动车涉及到的突然加速事故中，特斯拉官方最后给出的鉴定报告都会有车辆“不存在故障”的字样——这其实是个很鸡贼的说法——是否存在故障，和行驶控制软件有没有缺陷，其实是两个概念。

退一万步说，就算所有的幽灵事故都是司机误操作所导致的，那么特斯拉是不是应该对可能存在的误操作隐患给出一套像样的解决方案？作为“软件决定汽车”的代表，为何几年时间过去了，特斯拉在这一问题上依旧一筹莫展？

特斯拉官方永远不敢在事故鉴定报告上白纸黑字注明自家软件（尤其是行驶控制软件）“不存在缺陷”——你懂的。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。