特斯拉失控分析_特斯拉失控原因查清楚 知乎

1.半年近10起“失控”事件，特斯拉的自动驾驶，还敢信任吗？

2.##特斯拉“失控”事件新进展

3.白岩松说维权者踩到智能汽车的痛点，失控的特斯拉带给了人们怎样的警示？

4.不断失控的特斯拉，该如何解释？

5.失控的特斯拉

6.行车中频繁“失控”，特斯拉究竟怎么啦？

7.特斯拉“失控”事件多次上演，最终都是如何处理的？

8.特拉斯失控事件的详情始末是什么？

文/韦波

每一次特斯拉出事故——不管是什么样的事故，都能引发超出意料的关注。不过这一次，想不关注都不行。

2020年9月5日16时16分许，在四川南充顺庆区富民街，车主刘某（女，51岁，顺庆区人）驾驶牌照为川ADA***3的特斯拉Model?X撞上多辆车辆和路边行人，造成2人死亡、6人受伤和多车受损。

这应该是迄今为止特斯拉在全球造成伤亡最多的一次交通肇事。鉴于此，“9·5南充特斯拉失控事故”已经被收录为百度百科词条。

网上流传的视频显示，车主刘某在事故现场下车的时候，脚上穿着一双黑色高跟鞋，但是在被警方带到警局做笔录的时候，刘某却换上了一双平跟鞋。

目前，肇事者刘某已被警方控制，但已排除酒驾和毒驾嫌疑，具体事故原因警方还在调查中。特斯拉官方也表示，已经派出工作人员第一时间赶赴现场了解案情，根据对车辆数据的分析，显示车辆没有发生故障。但有目击者表示，肇事车辆是在狭窄街道里突然加速。

不好判断这起事故和女车主的高跟鞋有没有直接关系，但这起事故，却又是一起疑似和刹车失灵有关，且疑似突然加速的特斯拉“幽灵事故”。

“幽灵事故”对特斯拉来说并非新鲜事。也就是上个月，8月12日22点55分左右，温州车主陈先生驾驶的特斯拉Model?3突然发生车速失控，冲入小区停车场，造成停车场内若干车辆损毁。驾驶的特斯拉Model?3则车头完全损坏，陈先生自己也严重受伤，经过7个多小时的抢救，输血近5升才捡回一条命。

陈先生表示事故原因是刹车失灵，事故发生时他并没有开启自动驾驶辅助。目前这一案件也还在调查当中，没有给出最终的调查报告。

其实陈先生不知道的是，就在他遭遇车辆失控事故的三天前，也就是8月9日晚九点多，一辆Model?3突然毫无征兆地失控，冲入位于上海杨思路上的一个加油站，造成2人受伤，并将油枪前的防撞栏损毁，波及三辆准备加油的轿车……

这两起事故后，特斯拉官方立马表示，只和车主本人沟通，也不承诺向社会公开事故原因。特斯拉的客服人员甚至表示，如果排除驾驶者不踩错加速和制动踏板的可能，一般不会出现这个现象。这种说法用简单的人话说就是：两起事故的根本原因还是车主出现误操作，与我们无关。

时间再往回拨两个月。今年6月，一辆特斯拉Model?3在江西也发生了类似事故。当时，车辆在正常行驶过程中突然自动提速到127km/h，且无法控制速度，刹车失灵，车辆最后发生碰撞，冲下路基并起火，好在车主被救回一条命……

事后官方单方面给出的调查结果显示，碰撞发生时，有踩下加速踏板信号，无踩下制动踏板的信号——也就是说，幽灵事故的原因还是车主的误操作。

那么，这种情况是只在国内出现吗？国外的情况又怎么样呢？

2016年6月，上市还没多久的特斯拉Model?X就以幽灵事故的方式在美国完成了全球首撞——按照车主Puzant?Ozbag的说法，他的妻子试图将这辆Model?X停靠在一家购物中心附近，进入车位时车辆突然自动加速冲出绿化带并撞上旁边建筑物。照理说，在即将进入车位时，车速是不可能太快的。

还好当时Puzant?Ozbag的妻子是准备左转进入车位，如果车轮没有左转，只怕是会直接冲入位于建筑物一楼的商店内。如此一来，“全球最严重特斯拉肇事案”怕是要提前到2016年的美国。

三个月后，另外一名美国车主在将Model?X准备停进自家车库的时候，车辆突然全力加速，撞破车库内侧墙壁，直接撞进起居室，导致车主及车上乘客受伤。

2016年12月31日，该车主在加州中区的美国地方法院就Model?X的安全隐患问题对特斯拉进行了起诉——这也是特斯拉在幽灵事故上所吃到的第一起官司。

该车主在NHTSA（美国高速公路安全管理局）的投诉数据库中，找到了另外7起特斯拉电动车突然自动加速的事件投诉。尽管如此，法庭还是无法认定特斯拉Model?X确实存在安全隐患，官司最终也不了了之。

在NHTSA的投诉记录中，你甚至还能找到Model?3在洗完车之后在驻车状态下，从自动洗车房出口突然加速蹿出来的幽灵事故案例。投诉者表示，整个过程中，他妻子的脚完全踩在刹车踏板上，而且屏幕上也亮着“Hold”指示灯，即当时车辆处于驻车状态……有美国网友评论称：“可能是你的车子不愿意洗澡……”

早在去年，一位名为Brian?Sparks的投资者向NHTSA提交了一份请愿书，要求对特斯拉的行驶控制软件进行调查。请愿书声称，特斯拉电动车共造成了110起意外加速的幽灵事故，导致52人受伤，而且疑似的行驶控制软件缺陷，还有可能波及2013-2019年间生产的50万辆特斯拉电动车。

所以今年1月，NHTSA正式表态，将针对特斯拉旗下三款车型可能会发生意外加速的隐患进行调查。不过特斯拉随即发布公告，否认了这份请愿书的真实性，声称Brian?Sparks有意抹黑做空特斯拉。

特斯拉官方表态，他们分析了每一起幽灵事故的驾驶数据，结论就是特斯拉汽车在所有实践中都按照设计要求正常运行——这种说辞其实很苍白，因为当软件设计有错误时，车辆也当然理所应当的按照错误继续“正常运行”。

就在今年7月，由于Model?3存在突然加速问题，特斯拉被二十多名车主集体起诉。该诉讼称，除了Model?3之外，Model?X和Model?S也发生过类似的幽灵事故问题——在此之前，就有Model?S突然加速怼了路边停靠的警车。有网友戏称，“警察当时害怕极了”，“这下连报警都省了”……

相比之下，最实锤的幽灵事故案例，目前来说还是在中国。

2019年3月6日上午7点50分左右，车主杨先生驾驶自己的Model?S到位于上海市青浦区米格天地的特斯拉超级充电站内充电，原本缓缓行驶的车辆竟突然加速，瞬间撞破围栏，冲进了对面的河道里。

杨先生事后表示，由于已经进入超充站，所以自己将右脚放到了刹车踏板上，让车辆处于蠕行状态，绝对“没有踩错油门”。汽车突然失控加速后自己赶紧踩下刹车，但没有任何作用。

杨先生查看监控视频时发现，在车辆失控加速并冲入河道时，车辆的高位刹车灯始终是亮着的，这是杨先生没有踩错刹车的最有力证据。然而令人意外的是，物业方一直拒绝公开这段监控视频。而特斯拉官方出面之后，则让车主将车送到有资质的第三方车辆检测机构进行检测，要求对车后台数据进行分析处理后才能得出最终的结果。

是车主杨先生情急之下踩错了刹车？还是Model?S的控制软件真的出了问题？不得而知。但个人觉得，如若是前者，特斯拉官方绝不会藏着掖着。现在一年半都过去了，Model3都国产了，特斯拉官方还是没有公开这个事故的任何调查结果。

迄今为止，依然没有一个权威的部门能对特斯拉控制软件的安全性进行认定，这里面可能涉及到的专业层面东西较多，也没什么奇怪。但下面这一起属于特斯拉App的BUG，无需任何部门出面认定，明眼人一看就懂。

一位国内的特斯拉车主爆料，在使用特斯拉App时，发现自己车辆信息突然消失，转而代之的则是5辆位于欧洲的特斯拉车型，车主信息均可见，而且自己可以远程实施控制。尽管“1变5”，但这位车主高兴不起来——无论是个人隐私还有车辆安全问题，在这起事件中就好比一张窗户纸，一捅就破。

据悉车主已经录像存证，并要求特斯拉官方给个说法，但至今特斯拉没有任何回应。这一回如果特斯拉还敢说自己的控制软件没问题，怕是马斯克自己都不信！?

说到底，控制软件和外观内饰一样，都是人设计的。只不过设计软件的是软件工程师，而设计外观内饰的则是设计师。考虑不周全，设计就会出BUG。

之前就有特斯拉Model?3车主疯狂吐槽行李厢上方的导水槽完全是不过脑的设计——下雨的时候一旦打开尾门，尾门上的雨水就会流到后挡风玻璃上，然后在流动惯性作用下，直接越过导水槽流进行李厢。

而且在雨天行驶的时候，雨水也会流入后备厢。然而有意思的是，Model?3在行李箱的地板下还设计了一个很深的储物空间，平时漏下来的雨水，就会全部流进这个地方“储存”起来，有网友戏称“谁说电动车没有水箱”，还有网友将其称为“车载鱼缸”。

当“车载鱼缸”里的水太多太重的时候，就有可能出现下面的问题——过减速带一颠，卡扣一松，行李厢地板下的“鱼缸”就会连同整个车底还有后保险杠被颠落下来。

听起来有点魔幻？但更夸张的无脑设计还在后面。

有车主投诉，特斯拉Model?3上移动座椅时，座椅头枕将化妆镜挤裂了——说实话，如果不是看到，单靠脑补实在是想不通为何牙齿不小心会把耳朵咬了。

究其原因，就是前排座椅升太高的时候，没有考虑到座椅头枕和化妆镜之间的安全空间冗余。安全空间冗余的工程验证是每个车企的常规项目，算不得核心技术和商业机密，说白了就是看活动零部件在各个方向的最远运动止点，会不会相互发生干涉。

说更难听一点，给你家装修卫生间的小哥，也会想着你家向内开的厕所门，会不会打到你平时坐着拉屎的马桶……

说到底，之所以出现这种“牙齿咬到耳朵”的奇葩事件，原因就在于特斯拉Model?3的前排座椅在坐垫前止点，坐垫上止点，靠背前止点三个维度上的空间冗余验证出现了问题。车主如果不小心将坐垫升到最高，将坐垫移到最前面，再将靠背100%前倾，就会出现上面的“千古奇观”。

对于一辆车来说，内饰的安全空间冗余验证重点就是座椅——毕竟这是车内最大的可活动零部件。所以很想问马斯克，特斯拉开发新车的时候，到底做不做安全空间冗余验证？

这还是Model?3，特斯拉旗下最新的在售车型——照理说，有Model?S和Model?X在前面踩坑，Model?3的设计相对前辈而言应该更加完美，但实际情况并非如此。

好了，核心的结论来了——特斯拉连车辆外观内饰的明显设计缺陷都没有办法很好的规避，又该如何保证自己的行驶控制软件100%没有缺陷？说特斯拉软件工程师的智商比设计师更高？我是不信的。

外观内饰有设计缺陷，充其量吐个槽看个笑话；行驶控制软件如果有哪怕1%的缺陷，要的就是人命。

啥也别解释。先公开2019年3月6日上海青浦的那起“特斯拉跳河案”调查报告和监控录像再说。

其实这也是为相关部门提了一个醒，即软件的设计缺陷，往往是最难检测出来的，不像后悬架拉杆或油封这一类东西，有问题一查一个准。软件代码都捏在特斯拉手里，特斯拉不公开，就算国家市场监督管理总局出面，也查不出个所以然。

而每一次OTA升级，相关车辆都会覆盖掉之前的软件缺陷，这相当于变相消除证据。所以，迄今为止，没有一款电动车因为控制软件的缺陷问题被召回，对于电动车软件缺陷的取证以及证据保留，其实是其中最艰难的一环。

那么如何解决？需要相关部门立法，每一次OTA源代码都必须上传到相关机构的数据库进行留存。但凡车企发布OTA新版本，对比旧版本看看升级了什么东西，就能知道之前的控制软件到底有没有缺陷。

在很多起特斯拉电动车涉及到的突然加速事故中，特斯拉官方最后给出的鉴定报告都会有车辆“不存在故障”的字样——这其实是个很鸡贼的说法——是否存在故障，和行驶控制软件有没有缺陷，其实是两个概念。

退一万步说，就算所有的幽灵事故都是司机误操作所导致的，那么特斯拉是不是应该对可能存在的误操作隐患给出一套像样的解决方案？作为“软件决定汽车”的代表，为何几年时间过去了，特斯拉在这一问题上依旧一筹莫展？

特斯拉官方永远不敢在事故鉴定报告上白纸黑字注明自家软件（尤其是行驶控制软件）“不存在缺陷”——你懂的。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

半年近10起“失控”事件，特斯拉的自动驾驶，还敢信任吗？

日前，有深圳车友在网络上发了一条行车记录仪记录下的视频，视频中一辆特斯拉轿车在行驶中突然加速，将前方一辆比亚迪纯电动出租车撞向路侧，然后该辆特斯拉轿车再次加速撞向前方的货车，造成二次碰撞，最后被货车阻停。

事故造成特斯拉轿车、比亚迪出租车以及货车三辆车型不同程度损毁，无人受伤。后来该名特斯拉车主，在特斯拉车主群中称造成本次事件是因为刹车失灵，也打不了方向盘。

但从视频来看，该辆车在事故全程未有持续亮起刹车灯或制动减速迹象，仅在碰撞瞬间闪了一下。

随后，特斯拉客服支持官方微博账号在12月21日中午回应称，经过对车辆数据的读取和分析，车辆的加速及先后二次碰撞发生过程中，驾驶员持续深度地踩下了加速踏板，期间并未踩下刹车踏板。“当前我们正在协助车主进行保险理赔和车辆的维修事宜。”

无独有偶，特斯拉品牌车型突然加速导致事故并非个例，此前也有多起类似事件。

5月21日，杭州一辆Model?3在地下车库低速行驶时，突然发生车辆无故加速情况，最后车主利用车身与墙体摩擦并拼命刹车，才将失控车辆停下。

6月16日，南昌一辆Model?3在行驶过程中，突然自动提速至127km/h，驾驶员尝试刹车无效后，采用将车辆驶出道路，通过撞上土堆强行降速，最后翻车起火。车主被送往医院抢救，事故车辆在翻车后起火，随后烧毁。

7月17日，北京一辆特斯拉在掉头时没有“一把”过，车主称车辆挂入倒档时，车辆突然失控向前行驶，幸好反应及时踩住刹车，避免伤亡事件。随后特斯拉官方对车辆进行检查，结果是车内电脑死机，以及车辆线束过载所造成。

8月9日，上海一辆Model?3突然加速，车主尝试通过撞击绿化带达到减速效果，但车速依然不可控，最后冲入加油站，事故造成加油站内两人受伤，以及三辆等待加油的车辆不同程度受损。

在今年8月温州就发起一则国产特斯拉Model?3的突然加速事故，从曝光的现场监控录像来看，该辆特斯拉Model?3以较高的速度冲过停车场拦截杆。随后猛烈撞上了停放的车辆，然后翻车。

车主经过7小时抢救才脱离危险的车主陈先生表示，事故发生时并无开启辅助驾驶功能，完全是自己在操控驾驶。当车辆出现突然加速时，自己尝试采取紧急制动措施，企图控制车辆，但并没有作用。事故造成车主陈先生严重受伤，多辆车辆以及停车场设施不同程度损毁，Model?3报废。

12月12日，北京海淀区西三环航天桥附近一小区，一辆白色特斯拉Model?S发生撞楼事故。车主自述，事故发生时车辆突然失控，以80km/h的速度撞向居民楼。造成居民楼阳台结构受损，Model?S严重损毁。

当然，我们无法一口咬定这些失控事故就是特斯拉产品问题，但大部分事故在特斯拉官方介入调查后，给出的结果是“无检测到踩下制动踏板的信号”，这是否与以上发生事故的特斯拉车主所说的那样“制动踏板踩不下去”，以致无法有效制动呢？

毕竟此前有奔驰无法关闭巡航系统，在高速失控狂飙，最后由车主机智地采用“开门制动”的举措才避免悲剧发生，这个奔驰失控事件惊动了整个朋友圈，刷屏刷了好几天。事后该辆奔驰轿车已交由第三方专业检测机构检查，已排除车辆问题。而且经过层层分析，基本能断定是车主在自导自演的“好戏”。

最后，大家觉得这次深圳特斯拉Model?3失控连撞两车的事故，是车辆质量问题还是驾驶员操作问题呢？

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

##特斯拉“失控”事件新进展

11月18日深圳，一辆蓝色?特斯拉Model?S突然加速，撞开了一辆出租车，然后继续加速撞上了一辆货车尾部。

这辆车的行驶状态比较特别，先是很低的速度在蠕行，随后迅速加速，而且第一次撞车之后依然没有减速。

这种操作是比较违背常规的，而且全程车辆的主动安全系统也没有介入。车主宣称是车辆失灵，特斯拉则声明是车主驾驶不当导致，双方未能达成一致。

实际上这远不是特斯拉在国内的第一起“失控”事件，随着Model?3去年年底正式国产，到疫情之后迅速大卖。

特斯拉近半年内，已经发生了足足9起疑似“失控”案件。司机均宣称是车辆突然失去控制，特斯拉则表示是车主操作不当，到底谁在说谎呢？

（1）事故频频，永远没有结论的罗生门

从5月21日杭州赵女士在地下车库遭遇第一起“失控”事件开始，特斯拉几乎每隔一段时间就会出现一次“失控”事件。基本都是突然加速，最严重的一次是四川南充的一名用户，在富民街西门市场上车辆突然失控，造成2死6伤。

目前反响比较大的有9起事件，除12月12日北京那一起事件，未公布车主具体信息之外。其余8位车主刚好是4男4女，可见也并不是说都是女司机，错把油门当刹车，或者刹车当油门。

特斯拉的回复也比较千篇一律，比如此次深圳的“失控”事件，特斯拉的回复就是，根据它们的后台数据显示，在车辆加速到发生第二次碰撞，期间驾驶人一直深踩加速踏板，而没有踩刹车，因此车辆才会一直加速。

包括之前南昌的一位车主陈先生也是，车辆超高速行驶8km，然后撞土堆烧毁。特斯拉的回复是后台数据显示，司机一直在踩加速踏板，没有踩刹车。

特斯拉的所有回复都是基于后台数据，目前没有任何证据显示，后台数据是刹车时，车辆突然加速。虽然车主们并不认可，但也无可奈何。

这让功夫汽车想起来当年的高考，确实经常有一些学习本来相当不错的学生，最终考试成绩却是灾难性的。有的确实是发挥失常，有的坚信一定是批阅出现了问题。于是这部分学生就会去做一件事，查分。

那时候的查分是什么样的呢？考生和家长是看不到试卷的，如果要求查分，就会调出你这一门的试卷分数，然后把每一题的分数用计算机加一遍。因为之前本身就是计算机加的，出错的概念趋近于零，因此大部分考生和家长都是失望而归。但纵使如此，每年都还是有爆出来，确实有计算机因为种种原因“加错”的现象。

特斯拉的所谓后台数据其实也是如此，和计算机做加法一样，自然出现错误的概率极低。后台显示加速，车辆当然加速了，至于司机到底有没有踩刹车，这本身就是一个“罗生门”，司机不可能说的清楚，也根本无从证实。

（2）问题频出，控制方式是关键

普通燃油车型刹车，是通过发动机运行，驱动真空泵产生真空。踩下刹车踏板之后，通过真空助力实现刹车。而电动车多采用电子助力刹车，特斯拉也不例外。就是根据踩下刹车踏板的行程大小，电机驱动制动钳夹制动盘来实现制动。

这两者本身并没有什么高下之分，但在控制实现上略有差别，而特斯拉最大的特点是，它的刹车控制与其他电动车也不一样。

特斯拉的制动系统完全是由软件控制，电控运行的，它的全部工作信号，是来源于刹车踏板上的信号传感器。然后特斯拉所有系统的软硬件控制都是一体的，并最终通过总线通讯控制。而且特斯拉的系统内部，传感器和执行器之间，极少采用硬线连接，全部通过总线控制，这一点是很可怕的。

它的优势在于，系统高度集成，极大地降低了布置难度和成本，只要总控制器的系统足够强大，理论上它的控制精度会更高，响应会更快。

缺点就是缺乏后备处理机制，一些都依赖于总控制系统的稳定性和传感器的可靠性。比如普通燃油车，感觉刹车不太好用了，保养一下，或者拆开看一下，是哪个部分出现了问题，它不会一下子就失效。大多数情况会先变得不好用，再失效，并且失效后不会自动恢复。

而特斯拉的刹车失效可能就是一个瞬间，或者一个信号识别不准，它的加速信号也是一样的机理。这个概率极小，但造成的后果可能就是万劫不复的。

事实上，在特斯拉的问题频频爆出之后，已经有大量车主反馈自己也遭遇过类似问题。比如明明挂了R挡，车辆却偏偏往前窜。但这种一般是超低速状态，没有造成严重后果，而且可能系统瞬间就自我修正了。再比如高速的时候，踩刹车没有反应，重启了一下系统就好了，好在有惊无险。

这种情况很难确定到底是哪里的问题，它和传统的机械故障不一样，甚至都不可能复现，维权更是无从谈起，只能说大家开车的时候多多注意了。

（3）自动驾驶变自动辅助驾驶，背后的逻辑是什么？

除了频出的“失控”事件外，特斯拉的另一块心病，恐怕是由于车主采用自动驾驶功能所出现的问题。特斯拉刚刚进入中国时，“Autopilot”的中文翻译是“自动驾驶”，后面因为问题频出，又自己改成了“自动辅助驾驶”。

因为它自己也知道，自己的辅助驾驶技术，仍处在Level?2级别，离真正的自动驾驶还比较远。

比如前不久一辆特斯拉轿车，在高速上撞上了一辆货车。车主的解释是，看四下无人，而且路况良好，就打开自动驾驶功能开起了小差。没曾想突然窜出来一辆大货车，他以为主动刹车功能会触发，没想到并没有，等到自己猛踩刹车，已经为时已晚，还是撞上了。

这个问题小车的责任其实并不算大，但自动驾驶模式为什么没能主动刹车，就值得探究一下了。主要是由于当时的环境决定的，当时天气比较好，阳光很刺眼，再加上货车本身也是白色的，可能导致系统没能及时识别，从而产生误判。

而关于特斯拉启动自动驾驶时，撞上消防车，撞上清扫车，撞上环卫车，或者撞上路边警车的新闻也频出无穷。这些案例单独拿出来本不值一提，但集中到一起，就指向一点。特斯拉的自动驾驶技术，对于静止或者低速运动的车辆，识别能力不足，这是由它的控制逻辑决定的。

事实上目前的半自动驾驶辅助技术，确实能在一定程度上解放驾驶人，但同时也非常容易诱发事故。

因此特斯拉官方一直在强调，使用Autopilot功能时仍然要注意路面和方向盘，它只能辅助驾驶，并不是自动驾驶。但是销售和拥垒们，却一直在吹嘘特斯拉的自动驾驶可以完全“不用管”。

（4）功夫拍案

任何技术都会有一个成熟的过程，比如早期的双离合变速箱，原理上讲应该换挡更快，传递效率更高。但实际用起来顿挫到令人害怕，并且极容易坏。

当累积了足够多的用户数据之后，现在新一代的双离合变速箱，确实已经算是比较好用了。虽然还时有顿挫，但多数时候还是很顺滑，响应很快的。但对第一批车主来说，可能就不知不觉当了小白鼠。

特斯拉在设计上确实有一些较为激进的理念，对或者错目前很难判断，也许它累积足够多的用户数据之后，会越来越完善。但前期尝鲜的用户们，一定要多加注意和小心。

毕竟系统的一点点小小的误差，对用户家庭来说可能就是万劫不复。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

白岩松说维权者踩到智能汽车的痛点，失控的特斯拉带给了人们怎样的警示？

特斯拉再度卷入“刹车失灵”风波。11月5日，广东潮州饶平县发生了一起交通事故，造成2死3伤，引起广泛关注。网传视频显示，一辆特斯拉失控后高速行驶约2公里，接连撞上多辆自行车、摩托车，造成2死3伤。这起严重交通事故造成骑摩托车驾驶员和骑自行车的高中生当场死亡，三轮摩托车驾驶员重伤，骑自行车的路人和特斯拉车主受伤，多辆车损坏。事故发生后，美国汽车制造商特斯拉于11月13日表示，将协助中国警方调查这起撞车事故。此外，特斯拉的客服告诉记者，在该事件发生后，接到了多位车主的电话，都是询问车辆安全性问题。

特斯拉“失控”事件新进展究竟是怎么一回事，跟随我一起看看吧。

女车主给特斯拉安装“行脚记录仪”引关注 当事人回应：确实安了，其账号橱窗在销售摄像头

11月13日，一起“特斯拉导致2死3伤”的事故引发广泛关注。事情发生在11月5日早上6时许，广东潮州饶平县一男子称其驾驶特斯拉准备停车时，车辆突然失控高速狂奔2公里，接连撞上两辆摩托车和两辆自行车，造成2死3伤。事故发生后，涉事司机儿子向媒体表示，经交警检测，排除了他父亲酒驾、毒驾的可能，表示要对车辆进行检测，目前鉴定结果尚未出来。那么，事故的发生，到底是特斯拉刹车失灵，还是另有原因，引发了网友的强烈关注与讨论。近日，一名广东女车主在自己新买的特斯拉驾驶室底部，安装可拍摄刹车位置的迷你摄像头的视频引发关注，并被多家媒体转发报道。11月14日，红星新闻记者联系到这名女车主，她表示确有在特斯拉驾驶室安装摄像头一事，同时表示其视频账号橱窗即有该摄像头售卖。

监控刹车：

女车主给特斯拉安装“行脚记录仪”

“刚买的车就降价，还来个刹车失灵。我在这里装了个摄像头，到时候你们来帮我作证。”广东潮州特斯拉车祸曝光后到11月13日18时01分，某视频平台用户（@BECKY瑶瑶）发布了一段视频，显示其在特斯拉驾驶室座椅右下方，安装了一个黑色圆柱形摄像头，并配发了以上文字。

↑女车主给特斯拉安装摄像头视频截图

截至11月14日19时，（@BECKY瑶瑶）发布的该视频点击量超过4.5万，成为其发布的所有视频中人气最高的作品。

该车主向红星新闻记者表示，她确实在新买的特斯拉驾驶室安装了迷你摄像头。并在视频作品中称她本人是非常信任特斯拉的，但是信任是不值钱的，所以她安装了摄像头，“证据面前，显得信任很廉价。”

↑女车主提车后与爱车合影

网友担心：

如此安装是否会影响行车安全？

对于在特斯拉驾驶室底部安装摄像头的行为，也有网友提出质疑，担心她乱改线路影响行车安全。对此，（@BECKY瑶瑶）于11月14日更新视频称，她安装的摄像头根本不用改线路，直接连接驾驶室储物盒内的电源接口就可以，而且摄像头可以和手机连接，非常方便。

“（我账号）橱窗有（卖），（特斯拉以外的其他车）都可以用。”

↑女车主回应网友质疑其乱改线路

红星新闻记者在该视频账号橱窗中，果然找到了和视频中一模一样的某品牌迷你摄像头，价格为169元，数据显示该款产品已售1123件。

↑女车主视频账号橱窗有摄像头售卖

同时，红星新闻记者检索发现，在特斯拉驾驶室安装摄像头的已经早有其人，网上类似视频也较多。

红星新闻记者 罗敏 来自车主视频账号作品截图

责编 邓旆光 编辑 彭疆

（下载红星新闻，报料有奖！）

又是“刹车失灵”？特斯拉“失控”事件最新回应来了

特斯拉再度卷入“刹车失灵”风波。

11月5日，广东潮州饶平县发生了一起交通事故，造成2死3伤，引起广泛关注。网传视频显示，一辆特斯拉失控后高速行驶约2公里，接连撞上多辆自行车、摩托车，造成2死3伤。

01

自称事故司机亲属微博发文：车主停车时制动失灵、突然加速

11月12日晚，自称为事故司机亲属的用户@詹丘比在微博上发布长文介绍了事故情况，表示特斯拉出现了突然加速、制动失灵的问题，车主詹先生目前还在医院里。

据微博长文描述，11月5日，车主驾驶车辆到达自家经营的水泥店门口准备靠边停车，当踩下制动踏板时发现制动踏板很硬无法停车，然后按下P档车也没有停下来，继续往前走的路面就是一个缺口，于是向左打了一点方向往水泥路面上开，车子突然加速，中途猛踩刹车毫无作用，车速越来越快，快速行驶了1.2公里左右，避让不及撞到同向行驶的两轮摩托车，后又擦碰到对向车道的自行车，在左前轮爆胎的情况下，又狂奔了1.4公里，撞到三轮摩托车后又撞上骑自行车的一个高中女生，后又撞上停在店铺门口的大货车、面包车和小货车。这起严重交通事故造成骑摩托车驾驶员和骑自行车的高中生当场死亡，三轮摩托车驾驶员重伤，骑自行车的路人和特斯拉车主受伤，多辆车损坏。

对事故的一些疑问和网友质疑，自称为事故司机亲属的用户@詹丘比专门做了解答：

1、车主曾经是职业货车司机，这辆电动车平时都是他在使用，当时精神明朗没有醉驾毒驾。

2、最早在车友群说的“刹车冒烟”是视觉误差，真相是当时碰撞发生了爆胎，看到的是爆胎激起的烟尘。

3、从监控视频可以看出，碰撞三轮车后气囊弹出，但车辆仍然没有减速，这违背了国家标准和特斯拉自己的规定。

4、在另一段道路监控拍摄的视频中，可以清楚看到高位刹车灯短暂亮起过，当时前方没有障碍物所以刹车灯绝对不可能是“自动紧急刹车”点亮的，而是特斯拉车主踩亮的。这也证明车主一直在踩刹车，只不过失控中车子出现了混乱故障，在其它时间干扰或关断了刹车灯电路。

02

特斯拉：司机全程没有踩刹车动作，警方正在寻求第三方鉴定

事故发生后，美国汽车制造商特斯拉于11月13日表示，将协助中国警方调查这起撞车事故。

特斯拉表示，从现有事故视频看，当汽车加速时，汽车的刹车灯没有亮，其数据显示，在整个行驶过程中，司机没有采取任何行动来踩刹车。这与车主家属表示“出事时曾猛踩刹车但未能减速”的说法不相一致。

特斯拉在声明中表示，该中国车主就其刹车问题向媒体发表的言论与事实不符，损害了特斯拉的声誉，并要求该车主公开道歉和赔偿。

特斯拉透露，警方目前正在寻找第三方鉴定机构，以查明这起事故背后的真相，公司将积极提供任何必要的协助，并警告不要相信“谣言”。

03

车主亲属：不认同特斯拉说法

车主的儿子詹先生告诉记者，父亲当时想停下车，并想办法避让行人，但是在踩刹车的时候，车没有停反而猛加速，中途一直尝试刹车但车子都没有减速。撞到三轮车后，父亲就陷入了昏迷，这1分钟左右的时间，汽车行驶了约2.6公里。

“我父亲是很资深的驾驶员，而且这辆车已经买了一年多了，基本都是我父亲在驾驶，不存在对车辆不熟悉的情况。”詹先生表示，自己父亲今年55岁，已有二三十年的驾驶经验，当天驾驶的是特斯拉MODEL Y。当天父亲并没有醉驾，出事时曾猛踩刹车但未能减速，“谁会连续2.6公里踩错刹车？”

而特斯拉方面则回应称，后台数据显示车主全程没有踩刹车的动作，车辆电门被长期深度踩下，并一度保持100%，行驶期间驾驶员四次短暂按下P挡按钮，又快速松开，同时制动灯也快速点亮并熄灭。

“作为一个资深驾驶员，我父亲避让了行人但不踩刹车，你觉得可能吗？”詹先生表示，自己并不认同特斯拉的说法。父亲是资深驾驶员，刹车是本能反应，在刹车无果后按了几次P档后没有反应，“感觉刹车踏板很硬，踩不下去，车辆停不下来，就赶紧按P档。”詹先生表示，目前，他们也在等待警方的鉴定结果。

04

特斯拉客服：目前特斯拉车主可以继续放心驾驶

11月14日，特斯拉客服回应记者，他们后台数据显示车主全程没有踩刹车的动作。目前警方正在寻求第三方鉴定机构进行鉴定以还原事故真相，特斯拉方面会积极提供必要的协助，也请大家不要听信谣言，不要传播未经证实的信息。

“事故的整个过程我们后台全程都有记录，这些记录我们企业也是无法修改的。”客服告诉记者，网上流传的“特斯拉修改后台数据”的传闻不实，作为企业方，特斯拉也没法修改后台的数据。

此外，特斯拉的客服告诉记者，在该事件发生后，接到了多位车主的电话，都是询问车辆安全性问题。对此，客服表示，“这几天很多车主都在询问相关的问题，但是只要是车辆目前状况稳定，没有出现故障，都可以放心的驾驶，车辆的安全性没有问题。”

深圳商报综合

编辑 吴怡漪

责编 李耿光

监制 刘柱

校审 喻方华

不断失控的特斯拉，该如何解释？

近来特斯拉女车主维权的事情已经在网上闹得沸沸扬扬。紧接着又有许多特斯拉车主站出来。称自己的驾驶过程中也遇到过各种各样的突发情况。

一时间，特斯拉这个品牌被推上了风口浪尖，整个品牌目前处于一片商讨之中，接近失控。 ?

特斯拉失控撞向警车

那么这一事件向我们展示了哪些智能汽车产业当中的薄弱环节呢？

第一个薄弱环节是当车辆出现使当事人认为是由于汽车质量造成的事故时，如果新车没有监控录像，也没有行车记录仪的时候。特斯拉该不该把数据第一时间交到用户手上。

另外，事故判定的材料时长是多久?

李女士这次索要数据的时候，非常艰难。一开始特斯拉只是采取搪塞的态度，仅仅以事故前六秒的数据作为支撑，回绝了李女士的要求。单方面认为李女士的父亲当时开车就是超速。

李女士的父亲向记者介绍说，自己是开了三十多年车的专业司机。不可能犯下这种致命的错误。

根据工信部能源和智能汽车的智库成员张翔解释说，如果想要判定事故发生的原因，需要大概事故发生前半个小时之内的行车数据，仅仅六秒的数据是难以作为判断支撑的。

特斯拉失控

最后，特斯拉在相关部门的严密监督下不得已将事故发生前30分钟的行车数据提供了出来。

第二个痛点是班车辆发生事故的时候。我们应该找哪一些第三方机构去做鉴定？

特斯拉对李女士说。在这厚厚的一沓鉴定机构当中，特斯拉在中国地区只指定一家作为鉴定机构，李女士当时一家人是拒绝这个说法的。

当时天津有位特斯拉车主，因为在快上高速的时候，汽车突然砰的一声响，紧接着，只剩下方向盘能动，刹车动不了，幸好边上有快速车道。这才得以紧急停车。

特斯拉失控

随后，该车主找了一家第三方机构进行检测，虽然没有测试出刹车失灵。但检测出特斯拉车辆存在结构性问题。虽然特斯拉又找了一家浙江的检测机构做出了对它有利的裁定，但法院依然判决胜原告诉。

所以在关于智能汽车出现事故时，应该找哪家机构进行第三方判定，还是一个非常严重的问题。

根据律师的相关解释，在汽车发生事故的时候，任何公司的商业机密都比不上此时此刻用户的权利重要。应当毫无保留地将数据提供出来，配合警方调查。

实际上，此次的事件展现出来的痛点就不止这两个。还包括第三方检测机构。就算指定又怎么样能让人真正幸福。相关的数据应该交到哪个部门的手上能保证其安全不被篡改？希望相关行业能够尽快出台落地措施，否则智能汽车行业将会遭遇严重瓶颈。到那个时候不得不刹车的就是整个行业。

失控的特斯拉

文/张一

双十二当天，北京一辆特斯拉Model?S“失控”，所幸尚未见有人员伤亡报道，12月9日，韩国一辆特斯拉Model?X“失控”，事故造成一死两伤，这是两场离我们最近的特斯拉失控事件。

而迄今为止，今年出现并已被我们获知的特斯拉失控事件已经近十起，这还只是今年的情况，而算上过去两三年国内外的特斯拉车型失控事件，这种意外已经发生了不下数十起。

若根据美国《ConsumerAffairs》网站，引述的NHTSA（美国国家公路交通安全管理局）数据来看，在北美特斯拉Model?X发布的第一年，共计18,240辆交付的Model?X车辆中，就报告了13起意外加速事件，这个概率达到了十万分之七十一，而美国每年汽车意外加速事件发生率是十万分之一，这个概率是美国每年普通车辆意外加速事件发生率的71倍。

这是无论如何，都不能够以正常事件来解释的。

让我们复盘一下特斯拉失控事件的集合，会发现特斯拉Model?3、S、X三款车型均有出现，而其中还有一些其他共同特征（具体失控事件的情况和时间我们另一篇报道中已有详细描述）。

首先这些失控的车辆大部分都是在低速行驶的状态下，其次地点多在停车场、地库、小区门口、路口转角这种以低速缓和驾驶为主，大多不具备高速激烈驾驶环境的场景下，而最终结果根据车主们描述，车辆几乎均是发生了不受控的意外加速，且加速度都不低，这是很诡异的。

比如，此前温州一辆特斯拉Model?3?在时速5km/h的情况下以极高的加速度冲撞停车场的拦截杆，随后猛烈撞上了停车场内其他车辆，整车腾空数米之高，在此前关于特斯拉失控事件的新闻报道中，各种直接穿墙的情况也屡见不鲜，均可见车辆失控时的加速猛烈程度。

什么原因？

那么原因具体会是什么呢？我们尝试着从驾驶者和车辆两个角度来解释一下

首先不能排除一定没有人为误操作的原因在里面，特斯拉AP开启方式以便捷著称，道路适合的情况下，右侧换挡杆轻轻拨动两下即可开启AP进入巡航模式。

而此时在AP介入下车辆时速就可以很快进入道路最高限速，若是驾驶员习惯性的把换挡杆错当成转向灯拨杆即有可能发生此类情况，以特斯拉失控事故多发生转弯或转弯即将发生时来看，这种情况是有可能存在的。

其次，在任何一起特斯拉失控事故中，车主均表示一直深踩刹车而非电门，但实际上在紧张的状态下，尤其是在短时间内需要做出选择的时候，即便是老司机也不能一定保证自己处理一定是正确的。

身边一个鲜活的例子就是某驾驶经验丰富的老司机，在高架上开车时一脚底板油把油门卡进了脚垫造车车辆开始持续加速，并在引擎持续轰鸣数秒的情况下没有做出任何补救动作，最终还是在副驾驶的提示下进行了刹车减速，事后该老司机自述那几秒内大脑一篇空白。

当然这种可能最多只能解释部分情况，显然是不能解释所有特斯拉失控事件的。

那么造成特斯拉失控的其他原因又是什么呢？

关于车辆系统故障一个最可靠的解释

目前为止，关于特斯拉失控事件在车辆系统故障上，一个最可靠的解释就是由于制动信号故障导致的ESP系统和驱动电机之间协同出现了Bug，最终产生意外加速发生。

在解释这一切之前，我们得先知道纯电动车的能量回收系统，在转弯或颠簸以及打滑等状态时是不工作的，此时车辆状态主要由ESP系统接管，这是为保障车辆行驶安全性考虑的设计。

我们可以简单理解成，这是为了在非正常行车状态下，避免能量回收系统产生的制动力不会影响ESP自身工作，且在必要的情况下ESP还会向电机发出指令对车辆加速度进行补充，比如在电动车通常在过加速带时偶尔会感觉到加速的情况。

而在ESP系统中还有一个EDC/MSR模块，它会监控车辆动态并做出反应，比如当车辆出现负扭矩时会通过向驱动电机发出增加正向扭矩的指令来相互抵消，但如果判断出负加速度来自制动系统则无动作。

但这里刚好存在一个情况，即如果制动信号出现故障，导致EDC/MSR功能将负扭矩误认为来自其他，而不是制动踏板。

这个时候，EDC/MSR就会向驱动电机发出增加扭矩的指令以抵消负扭矩，然而由于此前转弯发生时ESP已经切断了能量回收系统，所以电机产生的正扭矩就完全变成了驱动车辆向前的正加速度。

所以整个系统逻辑就变成：

1、驾驶员踩下刹车踏板，由于机械制动还在所以产生一定制动效果，但制动信号故障无法传递2、但由于刹车开关与EDC/MSR通信存在故障或制动信号本身无反应，导致EDC/MSR功能误判导致车辆负加速度的负扭矩来自其他，而非来自制动系统；

3，所以EDC/MSR向驱动电机发信号增加正扭矩以抵消能量回收产生的负加速度，但由于能量回收已经切断，驱动电机完全增加的正扭矩反而使车辆开始加速；

4、车辆加速发生，驾驶员再次踩刹车，但经由EDC/MSR误判后，驱动电机再次提供正扭矩以提抵消并不存在的负加速度，并由于负阻力扭矩降到零后，EDC/MSR通常还会继续指令驱动电机施加补偿性的正扭矩（这恐怕是关键性的原因）……

而结果就是刹车踩的越狠，车辆向前的加速度越大……如此往复循环，最终造成刹车踏板变成加速踏板的诡异情况，这种情况也和大多数驾驶员的说法比较吻合，即一直踩刹车，但车辆却始终保持加速。

特斯拉虽然在官方回复中数次声称根据后台系统报告，驾驶员并未有踩下刹车的行为，但问题或许也就出在这，即如果刹车系统出现故障，刹车信号本身无法传递，系统自然也就不会监测到，而意外也正是出现于这种情况之下。

另外，在必要情况下ESP取代能量回收系统主要主导车辆动态，虽然是绝大多数纯电动以及混动车型的通常做法，但是在此过程中通过电机施加补偿扭矩的做法应该不是惯例，这或许也是导致为什么是特斯拉频繁发生失控的一个主要原因，而不是其他车型。

只不过目前这一切在真正的官方调查结果未出现前，关于特斯拉失控的所有说法还只能说是推测，当然这种情况的是可能存在的，否则不足以解释为何特斯拉的失控概率这么高。

目前只希望不论如何，特斯拉都需要给出一个可靠的回应，即便是有车主误操作的前提，那么这种极易引发误操作的设计，是否也可以说是一种设计缺陷？又是否可以通过软件程序来规避这种误操作呢？

另外，如果是系统故障，那么特斯拉一次又一次的OTA升级又是否可以通过补偿机制来避免这种情况再次发生？

总而言之，目前对于特斯拉乃至是监管机构来说，最重要的是找出并公布车辆频繁失控的确切原因，而不是如今每一次特斯拉官方出具的结果几乎均把自己的责任摘的一干二净，这样显然是不能够服众的。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

行车中频繁“失控”，特斯拉究竟怎么啦？

文/吴鹏飞

2020?年是?Model?3?大规模交付的一年，特斯拉的市场保有量愈发变大。随着马路上奔跑的特斯拉越来越多，涉及特斯拉的事故也越来越多。人类驾驶交通事故在所难免，但其中有一类「失控」事故非常诡异，当事车主不约而同地把撞车责任归咎于车辆失控。

类似的「失控」事件今年海内外已发生多起，出事的车型几乎涵盖了?Model?3/S/X?特斯拉全系列车型，这究竟是人为操作失当还是车辆存在质量问题导致的失控？虽然目前特斯拉官方和相关调查机构都还没有一个明确的定论。但多起事故的背后似乎又具备一定的共性。

我们在搜索引擎输入关键词「特斯拉」＋「失控」，结果触目惊心。

一年数起「失控」，轻则毁车，重则丧命

12?月?12?日，在北京海淀某小区内，一辆特斯拉白色?Model?S?以?80km/h?的速度冲破绿化带撞向了一栋居民楼，这部?Model?S?的车头径直钻入了一户居民的阳台底部，车头和阳台均受到了严重损坏。

据车主回忆，当时自己驾驶的这部特斯拉处于「失控」状态。

12?月?10?日，位于韩国的一辆特斯拉?Model?X?「失控」撞上首尔龙山区汉南洞某公寓地下停车场的一堵墙上，并引发了车辆起火，事故最后造成一死两伤。死者为当时坐在副驾的车主，其中一位伤者是驾驶这部特斯拉的一名代驾，另外一位伤者是公寓的工作人员，他在救火中吸入了烟雾导致受伤。

除了上述两起最新发生的案例，今年特斯拉在国内发生「失控」事件不在少数。最严重的当属?9?月份的南充案（致?2?死?6?伤）、8?月份的温州案（车主医院抢救）、6?月份的南昌案（车主被下病危通知）。

由于案例繁多，我们引用了@车聚网?制作的一张表格，可方便大家阅读。

上述案例中，除了加油站事件特斯拉未作回应，特斯拉均对外发声。不过特斯拉只承认?7?月份北京的「调头」事故是由车辆硬件问题（电脑死机）导致的，其余事故均表示涉事车辆无障碍，与自己无关，表示是用户「电门当刹车」误操作，而车辆当时的数据大都「已丢失」。

有人怀疑是否是驾驶员误激活了?Autopilot?使车辆进入了驾驶辅助模式，但这种可能性并不大。特斯拉车主都知道，AP?的开启是需要满足一定的路况条件的，系统会主动提示，而不是驾驶者随意就能开启。

早有先例？特斯拉主场是「重灾区」

事实上，早在今年?1?月，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）收到了一份针对特斯拉的联名请愿书，在这份请愿书中，共有?127?起投诉与特斯拉「突然加速」有关，撞墙、掉河各种情况可谓早有先例，其中有?110?起撞车事故，共导致了?52?人受伤。

我们继续引用了@车聚网制作的一张表格，表格罗列了近两年来特斯拉「突然加速」的一些典型案例。

如果当事人没有说谎，那么从上述事故发生场景来看，人为误操作的可能性很小。从时间上来看，特斯拉从?2016?年开始便陆续发生「失控」，当时涉事车辆为?Model?S/X，随后?Model?3?也加入其中，所以「失控」对于特斯拉来说并不是单一车型独有的现象。

「失控」背后的几种可能性

首先，我不认同特斯拉做空者故意「搞事」这一「阴谋论」的说法，虽然类似的人为事件刚刚过去不久，2018?年的奔驰「失速门」最后被证实是一场闹剧，司法部门给出的权威鉴定车辆软硬件系统并不存在问题，是车主为了掩盖超速「罪证」而撒下的「弥天大谎」。

但特斯拉「失控门」不同是，车主的主观意愿说不通，毕竟多起事故造成了车毁人亡的惨痛后果，用生命去「做空」特斯拉不值当。

还有一种可能性正如特斯拉所言可能是「误操作」，参考当年沸沸扬扬的丰田「刹车门」事件，最后实际调查证明，导致绝大部分人发生事故的原因居然是人为，总触目惊心的一起丧生事故居然是因为不规范的脚垫卡住踏板导致的。

当然，除了「人」的原因，软硬件上肯定也有嫌疑。据汽车电子工程师朱玉龙在文章中分析，可能是整车控制内部?EMC问题，导致APD上同时出现同等的干扰信号并且被逆变器读取，从而刹车油门的逻辑被改变。

他还指出另一个可能，就是Autopilot发送信息，让车辆自动控制模式（巡航模式或者其他状态）并且按照限速来走。由于特斯拉对于巡航和Autopilot信号的定义，也不排除司机在低速驾驶无意识去触碰这个使能开关。

除此之外，坊间还猜测是黑客入侵导致。

总之，特斯拉「失控门」至今迷云重重，究竟是「人祸」还是「技术缺陷」，这都有待权威机构的鉴定。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

特斯拉“失控”事件多次上演，最终都是如何处理的？

用民生视角报道汽车资讯?/?汽车民生网12月16日报道——

特斯拉创造了纯电动汽车销量神话，同时也在“创造”频繁“失控”的记录。

01

近日，有网友爆料称，12月12日傍晚，在北京市海淀区西三环航天桥附近一小区，一辆白色?特斯拉Model?S发生撞楼事故。车主表示，事故发生时车辆突然失控，以80km/h的速度撞向居民楼。现场视频显示，Model?S的车头钻入一楼阳台底部，巨大冲击力将阳台钢筯撞到外露。目前，该事件尚未有人员伤亡的相关报道，特斯拉方面未就此次事故作出回应。

而在之前的几天，韩国一辆特斯拉Model?X失控撞墙，造成1人死亡2人受伤的惨剧。

据韩国媒体报道，12月10日，韩国警方正在调查一辆特斯拉电动汽车，驾驶这辆Model?X的人是一名代驾，车辆失控撞墙后，造成作为乘客的车主死亡，这名代驾和一名救火人员受伤。据司机介绍，车辆在撞墙之前就失去控制。警方表示，需要进一步调查才能确认事故的真正原因。

今年1月份，美国国家公路交通安全管理局(NHTSA)表示，其将审查一份请愿书，里面要求该机构正式调查并召回50万辆特斯拉电动汽车，原因是这些汽车存在突然意外加速的危险。

NHTSA表示，请愿书涵盖2012年至2019年生产的特斯拉Model?S、2016年至2019年特斯拉Model?X以及2018年至2019年特斯拉Model?3。

针对报告，特斯拉发布声明称“请愿书完全虚假，是做空者对特斯拉的抹黑”。

犟？犟？犟？

02?

在国内，除了上述在北京发生的特斯拉“撞楼”事故外，还有几起典型的“失控”事故被众多媒体报道过。

今年10月12日，名为“电动老王-”的博主在微博发帖讲述了自己提特斯拉Model?3后的用车感受：“今早爱人上班途中亲身经历的一起事故。爱人驾驶特斯拉Model?3行驶到崇文门路口，通过红绿灯之后，车突然往右偏出车道，同时方向盘很重转不动。最后车冲上了路边的公交站台，护栏被撞飞，一位交通指导员阿姨被撞骨折。车辆受损严重。希望特斯拉能给解释一下这个情况。”

针对“电动老王-”反映的问题，特斯拉也在第一时间进行了回应：“经过对车辆的勘查和数据整理，该车辆在事故发生时未开启自动辅助驾驶功能。直至碰撞发生，未发现包括转向系统在内的任何系统故障。我们正在协助车主处理车辆维修和理赔事宜。感谢车主和我们的沟通，我们正在尽力帮助车主及家人缓解这次事故带给他们的影响，感谢大家的关注。”

今年9月5日，坐标四川南充。

当天，南充市公安局交警支队直属一大队发布消息称，9月5日下午16时许，四川南充双福街，一辆特斯拉失控撞上多辆车辆和路边行人，造成2人死亡6人受伤和多车受损。目前，司机刘某已被警方控制，经初步检测，刘某排除酒驾、毒驾嫌疑，事故原因还在进一步调查当中。

今年8月9日晚，一辆特斯拉Model?3突然冲进上海杨思路上的一个加油站内，加油站内的防撞杆、立柱等设施被直接撞坏，加油站内停放的三辆燃油车也被撞坏，撞击直接导致特斯拉Model?3车头严重受损，车内安全气囊直接弹出。据了解，此次事故中加油站内的一名员工以及一个正在等待加油的车主被撞伤，为防止起火，其它员工拿出灭火器对冒烟的部分进行喷射。

今年8月5日中午1时10分左右，海南金女士和丈夫李先生驾车行驶在万洋高速上，开启了自动辅助驾驶功能，速度为110公里每小时左右，途中下起了雨，20多分钟后，车辆突然失控扫尾。

李先生说，车子自动失控后，就往中间的护栏撞过去，在往左边撞的时候，自己一下反应过来踩了刹车，但此时控制方向盘已经来不及了。

事故发生后，金女士与丈夫一直向4S店以及特斯拉的工作人员讨要说法，但特斯拉一直回避车子存在质量问题，最开始说是轮胎漏气，后又说是爆胎所致，最后又怪罪车主不按要求进行辅助驾驶。

经检测，轮胎不存在质量问题?

今年6月16日下午，江西南昌的当事车主陈先生驾驶自己的Model?3小轿车，谁料车辆突然自动提速至127km/h，尝试刹车无效后，车辆最终撞上土堆翻车起火，受伤后的陈先生被送医急诊。经诊治，陈先生腹部外伤有积血，当时院方还出具了病重通知书，之后经诊治已脱离危险，目前正留院接受进一步治疗。

事故发生后，特斯拉对“江西一辆Model3行驶中失控碰撞起火”的事件回应称，已于第一时间处理此事，根据特斯拉的车辆设计原理，刹车失灵车辆自己加速的可能性非常小，建议等政府部门根据车辆数据做出的结论，再下判断。

汽车民生网点评：

频频出现的行车“失控”问题，就真的跟特斯拉没关系？如果特斯拉有意“甩锅”给车主，我们又该如何看待这件事？

行车中突然出现车辆失控，其危害程度在我们看来，威力绝对不小，上述发生在四川南充的特斯拉“失控”导致行人伤亡就是活生生的例子。

面对行车失控问题，我们绝不能小视，如果是车辆存在质量问题导致事故发生的，相关部门应予以彻查，切莫一而再再而三地“重犯”，人民群众的生命权才是最应受到保护和尊重的。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

特拉斯失控事件的详情始末是什么？

这一次的特斯拉失控事件很明显引起了很多网友都不满，主要就是因为在这一次的事故处理当中，特斯拉公司的做法很明显就是在蒙骗我们这些消费者。因为在当时这位车主就表示他当时踩刹车完全是踩不动的。但是在进行检测的时候，售后人员却表示，之所以会出现这样的情况，主要就是因为当时的刹车防抱死正在处于正常的运行，而且在后台调取数据的时候也可以发现特斯拉在运行的时候没有出现任何的问题。那么今天我们就来探讨一下特斯拉公司的处理方法。

第一，一切都是路面的原因。

基本上在特斯拉汽车的所有失控案例当中，对外的说法都是跟路面有一定关系的。我们都知道作为机械最重要的就是他们的安全操作问题，而作为现在生活当中比较重要的汽车。在驾驶的过程当中，因为它的速度比较快，所以如果发生意外都会对我们产生非常严重的危害。这也是各国为什么对于汽车的安全驾驶是非常重视的。但是特斯拉汽车却总是会出现各种各样的失控事件。而在这些事件的处理过程当中，特斯拉公司给出的说法永远都只是一个样子，那就是可能跟路面有关系。

第二，车辆永远是没有任何问题的。

作为电动汽车行业的领头羊，不得不说特斯拉汽车在设计的上的确是下足了功夫，这也是为什么他们的销量遥遥领先。但是不得不说特斯拉汽车在控制方面的确做的非常的垃圾。在这一次的事故当中，特斯拉就从来没有表示过他们的事故跟汽车本身有任何的关系。在这一次的汽车失控当中，他们就表示后台数据已经显示汽车在当时是处于正常驾驶情况。如果这样说的话，是不是就意味着在当时可能是因为司机出现了操作失误，才出现了这样的事故？

第三，配合调查却并不意味着公开数据。

其实在进行调查的时候都是由特斯拉的售后人员在进行测试，所以对外的解释解释以他们为准。这也是为什么特斯拉汽车发生如此多的事故，但是却从来没有遭到大家的质疑。但是很明显，在这一次的测试当中，车主全程拍摄的录像，所以才让大家抓住了一定的证据对特斯拉展开攻击。特斯拉官方这一次给出的解释实在是让人难以理解，而且的确是存在蒙骗消费者的嫌疑。

作为人工智能驾驶的龙头企业，来自美国的特斯位一直处在汽车行业的顶端，特斯拉自进入中国以来，消费者对汽车外形、配置等方面的喜爱以及对自动驾驶充满了期待，这也让特斯拉能够在中国汽车市场上独占鳌头。但发生四川南充的特斯拉失控事故，却再次将特斯拉公司推上了热搜，处于风头浪尖上。事故原因是刘某驾驶特斯拉在南充的闹市区，因车辆失控，造成2死6伤的惨剧，并且造成多辆汽车受损。司机刘某说事发当时，车辆突然失控加速，再加上出事路段人员集中，道路狭窄，已至于最终酿成惨剧的发生。事发后，交警对驾驶员刘某做酒驾测试，最终结果是刘某没有酒驾、毒驾行为。

此次交通事故发生后，迅速在网络上发酵，引起广大网友的关注。针对此事，特斯位给予回应，经过对事故车辆的数据分析，特斯拉车辆没有任何问题，但会积极配合公安机关的对此次事故的相关调查，这种回应引起网友的质疑。

据专业人士介绍，汽车自动驾驶技术现在还不成熟，特斯拉却依此为噱头来营销，来占领市场，特斯拉的自动驾驶技术应该存在一定的安全隐患。

巧合的是，在南充的特斯拉事故之前，全国各地已发生多起类似事故，而事故原因都是因为车辆突然加速，刹车失灵，车辆失控造成的交通事故。对于这种同样原因引起的事故，再加上汽车失控造成的严重后果，这值得特斯拉公司引起重视。

目前善后事宜正在处理，警方也正对此事进行调查，对于真正的结果，就让我们拟目以待吧！