特斯拉翻滚事故视频,特斯拉翻滚事故

1.中保研发布Model3碰撞结果 国产版比海外版更安全？

文/吴鹏飞

2020?年是?Model?3?大规模交付的一年，特斯拉的市场保有量愈发变大。随着马路上奔跑的特斯拉越来越多，涉及特斯拉的事故也越来越多。人类驾驶交通事故在所难免，但其中有一类「失控」事故非常诡异，当事车主不约而同地把撞车责任归咎于车辆失控。

类似的「失控」事件今年海内外已发生多起，出事的车型几乎涵盖了?Model?3/S/X?特斯拉全系列车型，这究竟是人为操作失当还是车辆存在质量问题导致的失控？虽然目前特斯拉官方和相关调查机构都还没有一个明确的定论。但多起事故的背后似乎又具备一定的共性。

我们在搜索引擎输入关键词「特斯拉」＋「失控」，结果触目惊心。

一年数起「失控」，轻则毁车，重则丧命

12?月?12?日，在北京海淀某小区内，一辆特斯拉白色?Model?S?以?80km/h?的速度冲破绿化带撞向了一栋居民楼，这部?Model?S?的车头径直钻入了一户居民的阳台底部，车头和阳台均受到了严重损坏。

据车主回忆，当时自己驾驶的这部特斯拉处于「失控」状态。

12?月?10?日，位于韩国的一辆特斯拉?Model?X?「失控」撞上首尔龙山区汉南洞某公寓地下停车场的一堵墙上，并引发了车辆起火，事故最后造成一死两伤。死者为当时坐在副驾的车主，其中一位伤者是驾驶这部特斯拉的一名代驾，另外一位伤者是公寓的工作人员，他在救火中吸入了烟雾导致受伤。

除了上述两起最新发生的案例，今年特斯拉在国内发生「失控」事件不在少数。最严重的当属?9?月份的南充案（致?2?死?6?伤）、8?月份的温州案（车主医院抢救）、6?月份的南昌案（车主被下病危通知）。

由于案例繁多，我们引用了@车聚网?制作的一张表格，可方便大家阅读。

上述案例中，除了加油站事件特斯拉未作回应，特斯拉均对外发声。不过特斯拉只承认?7?月份北京的「调头」事故是由车辆硬件问题（电脑死机）导致的，其余事故均表示涉事车辆无障碍，与自己无关，表示是用户「电门当刹车」误操作，而车辆当时的数据大都「已丢失」。

有人怀疑是否是驾驶员误激活了?Autopilot?使车辆进入了驾驶辅助模式，但这种可能性并不大。特斯拉车主都知道，AP?的开启是需要满足一定的路况条件的，系统会主动提示，而不是驾驶者随意就能开启。

早有先例？特斯拉主场是「重灾区」

事实上，早在今年?1?月，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）收到了一份针对特斯拉的联名请愿书，在这份请愿书中，共有?127?起投诉与特斯拉「突然加速」有关，撞墙、掉河各种情况可谓早有先例，其中有?110?起撞车事故，共导致了?52?人受伤。

我们继续引用了@车聚网制作的一张表格，表格罗列了近两年来特斯拉「突然加速」的一些典型案例。

如果当事人没有说谎，那么从上述事故发生场景来看，人为误操作的可能性很小。从时间上来看，特斯拉从?2016?年开始便陆续发生「失控」，当时涉事车辆为?Model?S/X，随后?Model?3?也加入其中，所以「失控」对于特斯拉来说并不是单一车型独有的现象。

「失控」背后的几种可能性

首先，我不认同特斯拉做空者故意「搞事」这一「阴谋论」的说法，虽然类似的人为事件刚刚过去不久，2018?年的奔驰「失速门」最后被证实是一场闹剧，司法部门给出的权威鉴定车辆软硬件系统并不存在问题，是车主为了掩盖超速「罪证」而撒下的「弥天大谎」。

但特斯拉「失控门」不同是，车主造假的主观意愿说不通，毕竟多起事故造成了车毁人亡的惨痛后果，用生命去「做空」特斯拉不值当。

还有一种可能性正如特斯拉所言可能是「误操作」，参考当年沸沸扬扬的丰田「刹车门」事件，最后实际调查证明，导致绝大部分人发生事故的原因居然是人为，总触目惊心的一起丧生事故居然是因为不规范的脚垫卡住踏板导致的。

当然，除了「人」的原因，软硬件上肯定也有嫌疑。据汽车电子工程师朱玉龙在文章中分析，可能是整车控制内部?EMC问题，导致APD上同时出现同等的干扰信号并且被逆变器读取，从而刹车油门的逻辑被改变。

他还指出另一个可能，就是Autopilot发送信息，让车辆自动控制模式（巡航模式或者其他状态）并且按照限速来走。由于特斯拉对于巡航和Autopilot信号的定义，也不排除司机在低速驾驶无意识去触碰这个使能开关。

除此之外，坊间还猜测是黑客入侵导致。

总之，特斯拉「失控门」至今迷云重重，究竟是「人祸」还是「技术缺陷」，这都有待权威机构的鉴定。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

中保研发布Model3碰撞结果 国产版比海外版更安全？

11月13日，“广东潮州一特斯拉失控致2死3伤”事件在网上发酵，相继有多段事故视频曝出。综合《汽车行业关注》此前报道，事件发生在11月5日清晨6点42分，一辆准备靠边停车的Model Y车型突然转向并缓慢加速，起初Model Y一度避让路上行人及车辆，但随着车辆速度急剧提升，驾驶员失去对Model Y的控制并连撞4人，最终导致2死3伤，其中包括一名高三学生。同日，事故车辆驾驶员詹先生接受媒体采访，透露当天事故的详细过程。当然，对于特斯拉而言，尽快公布调查结果是对于品牌负责，也是对用户负责，如果车辆确实存在安全隐患，而理应对外公布并采取相关措施，避免相同悲剧的发生。

潮州特斯拉事故最早目击者发声究竟是怎么一回事，跟随我一起看看吧。

特斯拉和肇事司机各执一词，真正受害者连发声机会都没有了！

潮州特斯拉事故仍在发酵中，目前车主和特斯拉双方各执一词。就网上的讨论而言，大多数人也都在关注车主有无踩刹车，特斯拉有无失控，并有不少专业人士给出专业的技术分析来推断此次事故的责任方是谁...

但特斯拉安全事故背后的罗生门早已不是一两次的个例，近年来类似安全事件不胜枚举。但是因为特斯拉安全事故造成的人员伤亡、公共设施损害、社会安全威胁等问题，是不是更应该值得关注？

根据报道，此次潮州特斯拉事故造成2位路人现场死亡，3位人员受重伤！每一位受害者都牵连着一个家庭。可想而知，这起事故中不幸身亡的逝者给其家属带来的伤害更是毁灭性的，不可修复的。

例如其中一名逝者系饶平四中高三学生，正值人生最好年华。饶平四中校长表示，不幸遇难的学生读文科成绩不错，望交警尽快调查出事故真相，以安慰学生家属和同班师生。事故发生后不久学校领导已经组织老师对学生家属进行了安慰，希望能够尽量减轻家属的伤痛。

但是请问，一位父母的好女儿，老师的好学生，同学的好朋友，祖国的未来栋梁，还未来得及实现人生价值，阅尽人生风景，就此黯然陨落，这样的伤痛，谁能承受！是特斯拉，还是肇事司机？！

答案是否定的！他们只想在这场争辩中获得胜利，无暇他顾。

可这样的悲剧，还不止一个啊！在这起事故中，造成了2人现场死亡！3人重伤！逝者的冤屈谁来洗刷！伤者的余生，能否平安顺遂！

因此当特斯拉将责任强按在肇事者身上时，当肇事司机极力否认责任时，当网络舆论站成两派开战时... ...

是否能有一丝人性的关怀，来关心在本次事故中受到直接伤害的人以及身边亲人？甚至受事故影响被破坏的公共设施、事故见证者的心中阴影，谁来抹平？

答案依然是否定的。所有人都在等一个答案，等着错误一方去承担责任。但51君认为，这些对错在生命面前，毫无意义可言。因为他们，都有不可推卸责任。

11月14日，潮州特斯拉事故肇事司机的家属通过视频对这起事故进行回应，交代事故发生过程及初步处理情况。采访内容里有提到目前肇事家属垫付了18,000元的交强险，而商业保险理赔需要事故出具责任认定才能进行理赔。

11月16日，潮州特斯拉车主家属表示，他们至今没有拿到事故车辆的行车数据，如果不能在交警和第三方机构检测之前拿到数据，他们不会承认第三方检测机构的鉴定结果。

按照目前车主跟特斯拉双方焦灼的状态，不难看出事件调查结果还要等很长的时间。那么对于受害者而言何时能获得理赔，更是遥遥无期。

可悲！可叹！可怒！可恨！

由此51君又想起过去一起起特斯拉事故，特斯拉固然胜诉有之，但无疾而终的罗生门也不胜枚举。

去年，“上海特斯拉女车主车顶维权”事件轰动一时。时至今日，这起维权案还没有正式的结果公布。女车主的诉求仍在网络发声，希望特斯拉能够提供其车祸时的原始数据。目前女车主的事故车已停在特斯拉门店前一年多，如今被罩上了车衣。

特斯拉车顶维权当事人微博截图

还有“林志颖特斯拉”事件，驾驶者林志颖车祸后险丧生，经好心人搭救后捡回了一条命。后来通过救治后身体基本得到恢复。但交通事故的原因到底是怎么发生的呢？ 仍然成迷。

也许有人会认为，车企与个人之间的矛盾本是一场拉锯战。但不知各位是否注意，随着特斯拉与车主之间的纠纷越来越多，已经渐渐从对特斯拉或车主的攻伐，成为全社会关注的焦点。

51君了解到，因为新能源汽车起火，刹车失灵等事故频发，有些地方的小区已经贴了指示牌，禁止特斯拉汽车入内。

此外，国内某些机关单位、医院等地方，也禁止特斯拉汽车入内。具体原因为特斯拉车身安装了大量摄像头，会随时监控或偷拍周围的场景，存在隐私安全隐患。

网络上关于“抵制”、“看到特斯拉躲远点”、“好怕它刹车失灵”等言论更是不绝于耳。

是的没错，谁会明知危险而孤身涉险。网络上对特斯拉的揶揄，实际上是公众不安心理的体现。要知道，2021年特斯拉在中国市场累计交付量约为32.1万辆！过去10月的销量更是达到71,704辆！

如此大的保有量，意味着特斯拉在中国变相埋下几十万“移动炸弹”！由此造成的潜在公共安全威胁，特斯拉真的能够置身事外吗？

实际上从众多“刹车失灵”案例中就可以看出，有的车主对特斯拉的操控、单踏板模式都不是特别的熟悉，才会导致接连不断的事故发生。而在车辆交付过程中特斯拉是否有对车主做出明确的告知义务呢？

例如小鹏汽车，同样具有NGP城市领航这类的高级别驾驶辅助系统，但驾驶员首次使用必须在小鹏汽车官方APP上强制观看视频学习，并完成考试后才能开启该功能。加强用户对于该功能能力的认知与使用方式的掌握。

在新能源汽车领域中，特斯拉在驾驶技术方面的领先地位得到大多数人的认可，但其技术有无做到广泛普及又是另一番现象。这个过程中特斯拉是否存在失职？安全隐患问题该如何解决？

实际上，智能汽车可能引发的潜在危险已经实实在在地发生了，它不是社会学家口中讨论的未来可能性，已经切实影响我们的生活乃至生命。而汽车品牌，作为产品的生产方，有无限的义务对产品的安全及使用安全负责。

对此51君希望对特斯拉说，先进技术如洪水猛兽，如果还无法驯服这只猛兽的话，请用牢笼将它关好！尽快给出事故声明，还受害者和广大用户一份安全，并尽快消除这份不安全因素！

不知各位读者又是如何看待频频发生的特斯拉安全事故，同时对社会学有研究的读者朋友们能否讲讲我们应该如何正确对待“特斯拉炸弹”？

更多内幕！潮州特斯拉事故司机发声

11月13日，“广东潮州一特斯拉失控致2死3伤”事件在网上发酵，相继有多段事故视频曝出。综合《汽车行业关注》此前报道，事件发生在11月5日清晨6点42分，一辆准备靠边停车的Model Y车型突然转向并缓慢加速，起初Model Y一度避让路上行人及车辆，但随着车辆速度急剧提升，驾驶员失去对Model Y的控制并连撞4人，最终导致2死3伤，其中包括一名高三学生。

针对此事故，特斯拉官方接受红星新闻采访时回应：后台数据显示：（1）车辆电门被长期深度踩下，并一度保持100%；（2）全程没有踩下刹车的动作；（3）行驶期间驾驶员四次短暂按下P档按钮，又快速松开，同时制动灯也快速点亮并熄灭。

同日，事故车辆驾驶员詹先生接受媒体采访，透露当天事故的详细过程。据其描述，当天和往常一样驱车前往店铺，到了店里脚松开油门并放到刹车踏板上，正常情况下特斯拉有动能回收会自己停下来，但那天不一样，不会停，脚踩刹车后发现刹车踏板上硬的，于是又踩了两下，还是没有效果，那时候车辆还很慢，于是就按了P挡，此时车辆开始加速，一下子就冲了出去，出于本能反应躲避了来向的电动摩托车。

后来，车辆已经控制不住，于是便想找障碍物将车辆撞停，此时车速已经飙到100km以上，那时候只能专注行驶，躲避路上的行人和车辆，那时候方向盘还是可以用的。詹先生表示，那时候还很清醒，也没有想到自己会怎么样，只是想着不要连累太多无辜的人，最后到了撞车地点的那个路边，撞了一辆三轮车后什么也不知道了，人已经昏迷了。詹先生坚称车辆失控，事故当天及前一天均未饮酒，而且事发时脚一直放在刹车板上，未踩油门。

据现场监控视频显示，Model Y车头严重变形，几乎看不出原貌，左右侧车门被打开，可见驾驶舱内蓝色的安全气囊。据了解，该事故造成2死3伤，其中死者包括一名骑单车准备去上学的高三学生。事故发生后不久，校方多位老师赶到现场帮忙。校长称，不幸遇难的学生读文科成绩不错，望交警尽快调查出事故真相，以安慰学生家属和同班师生。

目前，对于该事故双方各执一词，事故车主坚定“刹车失灵”是悲剧发生的主要原因，而特斯拉方面则表示驾驶员全程未踩刹车。

其实，导致该事故发生的原因无非只有两个，要么是产品出现问题，要么车主操作失误。当然，在更多信息或官方数据报告出来之前，无法判定这到底是车辆故障还是操作失误，而在双方各执一词的情况下，显然该事故短时间内也不会有突破性进展。不过，EDR数据是调查事故原因的重要突破口，EDR可以记录车辆碰撞前、碰撞时、碰撞后三个阶段中汽车的运行关键数据，如车辆速度、车辆碰撞加速度、驶辅助系统、驾驶人在事件发生时的反应动作等信息，但鉴于特斯拉掌握关键数据，且明确表态“驾驶员全程未踩刹车”的情况下，权威机构也很难做出鉴定。

《汽车行业关注》认为，为了更好的保护自己的权益，最好给自己的汽车安装行车记录仪或者黑匣子，一旦发生交通事故，可以用来复盘当时的情况，来判定究竟是究竟是谁的责任。在官方结果未公布之前，我们不必妄自揣测、极端评判孰是孰非，真相自然水落石出。当然，对于特斯拉而言，尽快公布调查结果是对于品牌负责，也是对用户负责，如果车辆确实存在安全隐患，而理应对外公布并采取相关措施，避免相同悲剧的发生。

每天分享有价值的汽车新闻

汽车人的平台

[汽车之家 碰撞测试解读]? 前段时间，号称神车照妖镜的中保研（C-IASI）再次出击，进行了首次电动车的碰撞测试。而测试车型便是目前在市场上热度较高的特斯拉Model 3。最终的测试成绩表现十分出色，中保研和美国IIHS的测试成绩在伯仲之间，可以看出海外版和国产版并没有差别对待。下面我们就来看看特斯拉Model 3具体的成绩表现。

十秒读懂全文大概：

1）维修经济型获M，竟还排在中上游？

2）美版A柱弯折，国产稳如老狗？

3）主动安全获G，因为难度太低？

C-IASI公布的成绩一般分为四项，分别是耐撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数以及车辆辅助安全指数。

碰撞中和乘员安全关系密切的车内、车外行人安全指数成绩都在A良好以上，车辆辅助安全功能得到了G秀的成绩，失分较多的则是维修经济性方面。总体来说，特斯拉Model 3表现出了自己在驾驶辅助方面的优势，同时也展现了一个优秀的车身结构设计。

通过下面这个视频我们来完整的回顾整个车内乘员测试过程：

更多精彩视频，尽在汽车之家视频频道

我们先来看看和乘员关系最为密切的车内乘员安全测试成绩，它包括了正面25%偏置碰撞、侧面碰撞、车顶强度以及座椅/头枕。特斯拉Model 3在这四项中全部以优秀通过，这表现出其优秀的车身设计以及合格的车身材料。

车轮在碰撞中也没有对乘员舱入侵，而且在结束25%偏置碰撞后，高压系统也没有出现触点问题，电解液也没有发生泄漏。

特斯拉Model 3在目前难度最大的25%偏置碰撞中，无论海外还是国产版都表现不错，而且从测试情况上看，似乎国产版更胜一筹，在两台车结构设计一致的情况下，有这样的一个表现，是不是能说明国产车型材料使用的更好一些呢？

在侧面的测试中，特斯拉Model 3的各个细分项目依然获得了优秀G的评级，整台车在碰撞中对前后假人保护的相当优秀。

总的来说，特斯拉Model 3国产车型和海外车型在乘员保护上并没有差距，甚至更胜一筹，整体的车身结构设计也十分优秀，而且因为电动车前机舱内没有发动机等大的零部件，拥有天生的、更长的溃缩区域，因此纯电动车理论上确实拥有更好的碰撞测试成绩。

说完正面和侧面，我们再来看看其他方面特斯拉Model 3的表现如何。虽然C-IASI因为严格的25%偏置项目受到广泛关注，但它的低速碰撞项目对于保险公司而言也具有很重要的参考价值。

不少车型获得P（较差）的原因并非是维修经济性差或者结构强度不够，而是在低速碰撞中错误的引爆了气囊。根据C-IASI的测试规程，气囊引爆会让该项成绩直接变为P（较差）。

车顶强度方面，特斯拉Model 3的钢铝混合车身的确提供了不错的抗压能力。实验中通过传感器读数可以看到峰值载荷达到了93797N，载荷质量比达到了5.97。什么叫载荷质量比呢？其实就是车辆所能承受的重量和自身重量的比值。

车辆如果发生了翻滚，在翻滚过程中车顶必须保证一定强度来维持乘员舱空间。特斯拉Model3车顶强度表现优秀，一侧的车顶可以承受车重的5.97倍，这意味着车子可以在翻滚中有效的防止乘员舱变形，为乘员提供尽可能的生存空间。

座椅与头枕这一项考量的是汽车在城市内紧急制动或是遇到追尾时，座椅和安全带的设计是否科学合理。

从C-IASI过往的测试结果中不难看出，行人保护方面这一项拿到G（优秀）的车型可并不少。

FCW和AEB这些主动安全配置一直是特斯拉用来自我标榜的“长处”，得到满分也是意料之中。只不过在研究了一下C-IASI的AEB测试规程之后，我们还是认为他们的测试整体难度不大。

其实，在AEB方面测试难度低并不只是C-IASI，北美的IIHS在这一项测试中同样难度并不高。尤其是与添加了夜间测试和两轮车测试的E-NCAP相比更显得“十分简单”。当然从这些碰撞测试机构背后的保险行业角度来看，“事故”如果没有真实发生，也就不牵扯保险什么事儿了。这也不难理解为什么它们对于这些在一定程度上可以避免事故发生的技术并不热衷了。

编辑总结

总而言之，特斯拉Model 3在C-IASI碰撞测试中的表现还算不错，尤其是作为目前全球电动汽车行业标杆式的车型，同时也是首个参加C-IASI测试的电动汽车，也算是为后面即将受测的电动汽车们“打了个样”。（图/文 汽车之家 杨鹏 冷晓阳）